Решение по делу № 8Г-7672/2023 [88-9982/2023] от 28.03.2023

21RS0024-01-2017-003189-03

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           Дело № 88-9982/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2023 г.                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Егорова Дмитрия Алексеевича в лице представителя по доверенности Лаврентьева Юрия Александровича на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г. по заявлению Кириллова Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2282/2017 по иску Егорова Дмитрия Алексеевича к Иванову Сергею Викентьевичу о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 октября 2017 г. удовлетворен иск Егорова Д.А. к Иванову С.В. о взыскании убытков в размере 1 165 082 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2017 г. по 16 мая 2017 г. в размере 5 362 руб. 57 коп. и далее, начиная с 17 мая 2017 г. до фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по договору субподряда от 28 августа 2014 г. в размере 246 206 руб. 96 коп.

2 августа2022 г. Кириллов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г., Кириллову Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 30 октября 2017 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как видно из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 октября 2017 г. удовлетворен иск Егорова Д.А. к Иванову С.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

При этом установлено, что Кириллов Д.А. является кредитором должника Иванова С.В., однако к участию в деле привлечен не был, копия судебного решения ему не направлялась, о вынесенном решении Кириллов Д.А. узнал из апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г.

Удовлетворяя заявление Кириллова Д.А. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что Кириллов Д.А. к участию в деле не был привлечен, копия судебного решения ему не направлялась, при этом данным заочным решением затронуты его права, поскольку он является кредитором должника Иванова С.В., в связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления.

При таких данных доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости отказа в восстановлении пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку Кириллов Д.А. не располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой, в установленный законом срок, поскольку не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-2282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Дмитрия Алексеевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Р.Р. Шайдуллин