Решение по делу № 33-3971/2021 от 01.07.2021

Дело № 33-3971/2021

№2-3262/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень                                            19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                  Киселёвой Л.В.

судей                                                                   Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при ведении протокола помощником              Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Витова А.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Витова А.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № 4038-0457-24363-08640-810/18ф от 18.09.2018 года в размере 200 061 рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 62 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Витова А.В.,

установила:

истец АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском о взыскании с Витова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 200 061,74 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 177 261,80 руб., просроченных процентов в размере 21 965,44 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 174,66 руб., пени по основному долгу в размере 114,64 руб., пени по процентам на основной долг в размере 545,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.3).

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком Витовым А.В. заключен кредитный договор № 4038-0457-24363-08640-810/18ф от 18 сентября 2018 года, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 20,984% годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Банк уведомил ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако требование не исполнено. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Витова А.В. задолженности по кредитному договору № 4038-0457-24363-08640-810/18ф от 18 сентября 2018 года, судебный приказ выдан 09 февраля 2021 года, затем 23 марта 2021 года отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил; ответчик исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Витов А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.54).

Указывает, судом не учтен тот факт, что по состоянию на 19 марта 2020 года в счет погашения задолженности им внесено 125 250 руб., что подтверждается имеющимися у ответчика оригиналами платежных документов.

Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку выписка не позволяет установить какие суммы вносились ответчиком в счет погашения кредита, а также не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной к взысканию денежной суммы. Кроме того, суд никаких документов, расчетов у истца не истребовал.

Отмечает, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, так как по адресу направления корреспонденции он не зарегистрирован с 18 июня 2020 года.

Обращает внимание на то, что судом не учтен тот факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить рассрочку или реструктуризацию по кредитному договору, но такая возможность не была представлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Витов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, согласился о наличии задолженности, но не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

           Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № 4038-0457-24363-08640-810/18ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 20,984 % годовых на срок по 18 сентября 2023 года (л.д. 14-16), со всеми условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заемщик Витов А.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18 сентября 2018 года своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!» и обязуется их выполнять (л.д. 15 оборот).

Как видно из раздела «Согласие заемщика с Общими условиями договора», составными частями кредитного договора являются, кроме Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!».

Согласно пункту 1.1.1 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!» заемщик принимает на себя обязательства соблюдать условия Договора потребительского кредита, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за кредит в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с разделом 1.7 Общих условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!» – сумма обязательств по договору потребительского кредита, которая включает сумму основного долга по кредиту, сформированного при совершении операций в безналичном порядке по оплате товаров/работ/услуг кредитной картой и сумму основного долга, сформированного при совершении иных операций, в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами (в т.ч. сумму просроченной задолженности по основному долгу), сумму процентов за пользование кредитом (в т.ч. сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную задолженность), сумму пени и сумму иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и/или Договором потребительского кредита, в том числе сумму расходов Кредитора по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы).

Для отражения операций банк открывает ссудный счет, для учета полученных заемщиком кредитных денежных средств по договору потребительского кредита.

Размер процентов за пользование кредитом определяется в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, по день фактического возврата кредита (включительно). Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу (пункт 2.5 Условий).

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан вносить платежи ежемесячно восемнадцатого числа каждого месяца. Размер минимального платежа включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части остаток основного долга по кредиту. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8 140 руб. (л.д. 14 оборот).

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!», минимальный платеж - сумма денежных средств, которую заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору в течение платежного периода в счет возврата (погашения) обязательств по договору потребительского кредита (в т.ч. основной долг по кредиту и процентов за пользование кредитом). Размер минимального платежа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Расчет минимального платежа осуществляется в последний день отчетного периода и доводится до заемщика в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов, в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщику Витову А.В. выдал кредит в размере 200 000 руб. под 20,984% годовых.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 60 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме минимального платежа, предусмотренного условиями договора.

Заемщик Витов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19 марта 2020 года по 16 сентября 2020 года составила 200 061,74 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 177 261,80 руб., просроченных процентов в размере 21 965,44 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 174,66 руб., пени по основному долгу в размере 114,64 руб., пени по процентам на основной долг в размере 545,20 руб. (л.л.3).

Банк 17 августа 2020 года в порядке ст.811 Гражданского кодекса РФ направил заемщику Витову А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком не позднее 16 сентября 2020 года, оставленное должником без удовлетворения (л.д.18).

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств установлено, что банк 05 февраля 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Витова Андрея Владимировича в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!» задолженности за период с 19 марта 2020 года по 16 сентября 2020года по кредитному договору № 4038-0457-24363-08640-810/18ф от 18 сентября 2018 года по в размере 200 061,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ № 2-806/2021/3М о взыскании в пользу АО КБ «Пойдём!» с должника Витова Андрея Владимировича задолженность кредитному договору № 4038-0457-24363-08640-810/18ф от 18 сентября 2018 года по в размере 200 061,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

В связи с обращением должника Витова А.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-806/2021/3м от 09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ отменен 23 марта 2021 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811,819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Витова А.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 200 061,74 руб., в том просроченного основного долга в размере 177 261,80 руб., просроченных процентов в размере 21 965,44 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 174,66 руб., пени по основному долгу в размере 114,64 руб., пени по процентам на основной долг в размере 545,20 руб., а также расходам по оплате государственной пошлины в размере 5 200,62 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком, но каких-либо своих расчетов задолженности либо доказательств порочности расчета истца, суду не представил; не приводится таких доказательств и в настоящей апелляционной жалобе.

Кроме того, истцом представлены сведения, в виде справки о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, подтверждающие внесения платежей в погашение задолженности по договору потребительского кредита, а именно заемщиком Витовым А.В. в счет погашения задолженности внесено 161 381,08 руб., в том числе в погашение основного долга в размере 22 738,20 руб., в погашение процентов в размере 138 303,46 руб.; пени – 339,42 руб. (л.д. 9).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Витовым А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 200 061,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200,62 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик был не уведомлен о возбуждении производства в отношении него признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии определения суда о принятии иска к производству суда заказным письмом (л.д.30,32). Ответчик был извещен о возбужденном в отношении него гражданском деле, присутствовал в судебном заседании (л.д.41).

Ссылка на необходимость уменьшения неустоек является необоснованной, так как предъявленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязатательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Витова А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021