Решение по делу № 5-74/2024 от 17.01.2024

№

УИД 50RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                          г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием законного представителя – генерального директора ФИО5, защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на территории строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9), установлен факт несоблюдения юридическим лицом ФИО12 требований статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве водителя погрузчика, при осуществлении общестроительных работ гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отсутствие разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО14 ФИО5 в судебном заседании вину Общества не признал. Пояснил, что указанного работника допустил на участок субподрядчик.

Защитник ФИО6 просил прекратить производство по делу в отношении Общества в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, представленными суду доказательствами виновность юридического лица ФИО15 во вмененном ему административном правонарушении не доказана, а представленными ими доказательствами она опровергнута. Копию договора субподряда приобщил, оригинал представил на обозрение суда.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 пояснил, что инспектор ФИО8 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явиться не смог, так как находится в служебной командировке, приобщил копию ответа на ранее направленное извещение. По делу пояснил, что по акту приема и передачи документов получил от ФИО9 копии документов по делу.

ФИО22 извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал пояснения суду о том, что является начальником участка и в его обязанности не входит проверять документы у работников, взаимодействия с рабочими не имеет. Осуществляет технический надзор за выполнением работ, производимых субподрядными организациями.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, которые были представлены в суд и изучены в заседании, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, совершенное федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом заключен.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

В представленном административном деле в качестве доказательств виновности ФИО16 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ представлены: рапорт начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10, протокол осмотра территории места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый квартал 50:12:0120107 (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9) с фототаблицей; объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; разрешение на строительство, выданному ФИО27, договор подряда №-П/10-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО28 и ФИО29 на выполнение работ по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9); акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальником участка ФИО9; выписка из ЕГРЮЛ на ФИО17; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие письменные материалы дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств отсутствия вины ФИО18 в привлечении к трудовой деятельности по адресу: <адрес> (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9) гражданина Республики Таджикистан ФИО4, законным представителем представлена копия договора субподряда №-П/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО23, на выполнение по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9); акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реального выполнения ФИО24 комплекса работ по Договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда №-П/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность субподрядчика ФИО25 оформить все необходимые документы в соответствии с миграционным законодательством РФ, в случае привлечения работников – граждан иностранных государств.

Оснований сомневаться в подлинности представленных защитником документов, у суда не имеется.

В ходе административного расследования не были достоверно выяснены обстоятельства дела. Объяснения у руководителя и сотрудников ФИО20 не получались.

Таким образом, судом установлено, что производство работ по устройству нулевого цикла, работы по устройству железобетонных конструкций выше нулевой отметки здания, включая устройство фундаментов входных групп на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Г9; <адрес>; Е9; Ж9; И9) осуществлялось ФИО26.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО21 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                                                                                      Локтионова М.В.