Решение по делу № 33-4941/2021 от 17.08.2021

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. № 33-4941/2021

(№ 9-24/2021 УИД 55RS0030-01-2021-000465-87)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года частную жалобу Киссер Н. Э. на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«Вернуть исковое заявление Киссер Н. Э. к Дизер В. И. о признании права собственности на недвижимое имущество, заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

Киссер Н.Э. обратилась в суд с иском к Дизеру В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 08.07.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19.07.2021 для устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков, в том числе было разъяснено о необходимости представить недостающие сведения, а также документы, указанные в качестве приложения к иску.

В указанный в определении судьи срок недостатки искового заявления не были устранены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Киссер Н.Э. просит определение суда отменить, обязать суд принять исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления определяется ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Киссер Н.Э. не исполнила в установленный срок определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В качестве оснований оставления поданного Киссер Н.Э. искового заявления без движения суд первой инстанции указал на необходимость представления документов, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес ответчика, указания документов, подтверждающие факт приобретения имущества, его стоимости, оплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебном разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Во исполнение определения суда Киссер Н.Э. была уплачена государственная пошлина, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости <...>, расположенной по адресу: Омская область, <...>, указанной в кадастровом паспорте помещения по состоянию на 16.09.2016. Копия чек-ордера от 15.07.2021 об оплате государственной пошлины на сумму 7 981,64 руб. была представлена истцом в суд первой инстанции в качестве приложения к дополнениям к исковому заявлению. Также в качестве доказательства, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, была представлена копия кассового чека АО «Почта России», датированного 15.07.2021, представлены дополнения к исковому заявлению с указанием места жительства ответчика и его персональных данных.

Отсутствие предоставления сведений о стоимости земельного участка, препятствием к принятию искового заявления не являлось, поскольку земельный участок принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и не мог подлежать оценке в качестве объекта права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в части оплаты требований о признании права собственности на земельный участок подлежал разрешению судом при постановлении решения.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления Киссер Н.Э. не может быть признано законным, подлежит отмене. Материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 19 июля 2021 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Киссер Н. Э. к Дизеру В. И. о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в Русско-Полянский районный суд Омской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.09.2021.