Решение от 09.04.2015 по делу № 7A-101/2015 от 01.04.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело№ 7А-101/2015

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2015 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должност­ного лица, вынесшего постановление по делу об административном правона­рушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на реше­ние судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2015 г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Сидорова Е.О. от 07 декабря 2014 года по делу об администра­тивном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отноше­нии Осмоловской А.П. отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав должностного пояснения должностного лица, вынесшего по­становление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Сидорова Е.О., поддержавшего жа­лобу, пояснения Осмоловской А.П., возражавшей против доводов, изложен­ных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду от 7.12.2014 года Осмоловская А.П. была признана виновной в том, что она, управляя автомобилем, осуществила поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1., то есть в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осмоловская А.П. обра­тилась в суд с жалобой, указав, что правонарушения не совершала.

Судье вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу

об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Рос­сии по г. Калининграду просит решение судьи отменить. Ссылается на несо­ответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что по­становление судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административ­ной ответственности для административного правонарушения, предусмотрен­ного ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответст­венности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Осмолов­ской А.П. к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 07 декабря 2014 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, на­правленной на ухудшение положения Осмоловской невозможно.

Постановление о её привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсут­ствует, повторное привлечение Осмоловской к ответственности за действия, совершённые 07 декабря 2014 г. недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исхо­дя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением по­становления по делу об административном правонарушении, истёк. За преде­лами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановле­ния, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответ­ственности или назначение ему более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.