Решение по делу № 33-5845/2022 от 22.06.2022

УИД 38RS0033-01-2022-002430-03
Судья Акимова Н.Н.	по делу № 33-5845/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 июля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Фомина А.П., его представителя Друзя В.Г.

    на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления Фомина А.П., Олзоевой М.Н., Олзоева Л.Ф., Чернечиковой Г.В., Ефимцева С.О., Акульпанова А.Р., Процак Е.А., Умнова А.Н., Котельниковой Л.Т., Панова А.К., Полонова А.Н., Осипова Л.В., Осиповой Е.И., Балагурова А.В., Балагуровой С.В., Гаврилюк Г.В., Шарыпова А.А., Шарыповой Е.А., Агеева А.Д., Бондаренко Я.О., Устиновой К.Д., Дятловой Т.П., Дятловой Н.П., Гавриловой Т.В., Нарыжнева Д.В., Нарыжневой Н.К., Кулинича В.В., Кулинич Н.А., Тюкавкиной А.А., Шаура И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», обществу с ограниченной ответственностью «БСД», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»                     г. Иркутска о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    исковое заявление, предъявленное в защиту интересов группы дольщиков застройщика ООО «Профит» (в настоящее время ООО «Активстрой») в связи с качеством переданных объектов долевого участия, расположенных в жилых домах №№ <адрес изъят>, подписано Друзем В.Г. – представителем по доверенности Фомина А.П., являющегося членом указанной группы.

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2022 исковое заявление возвращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подписанное лицом, не обладающим полномочиями на его подписание от имени истцов.

    В определении указано, что заявителям необходимо уточнить их процессуальный статус, представить расчет исковых требований по каждому договору участия в пользу каждого истца, приложить доказательства, подтверждающие направление/вручение ответчикам, третьим лицам копии искового заявления с приложением документов.

    В частной жалобе Фомин А.П., его представитель Друзь В.Г. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность всех истцов, как членов группы лиц, лично подписывать исковое заявление, как и не следует обязанность членов группы лиц (истцов) выдать доверенность Фомину А.П., Друзю В.Г. с полномочиями на подписание и предъявление искового заявления. Отмечают, что истцы отвечают совокупности условий, предусмотренных ст. 244.20 ГПК РФ, для признания их группой лиц (иск предъявлен к одним и тем же ответчикам, предметом спора являются общие и однородные права и интересы группы лиц, все члены группы используют одинаковый способ защиты).

    Письменных возражений на частую жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

    В соответствии с ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

    Как следует из материала, Фомин А.П., Олзоева М.Н., Олзоев Л.Ф., Чернечикова Г.В., Ефимцев С.О., Акчульпанов А.Р., Процак Е.А.,                 Умнов А.Н., Котельникова Л.Т., Панов А.К., Полонов А.Н., Осипов Л.В., Осипова Е.И., Балагуров А.В., Балагурова С.В., Гаврилюк Г.В., Шарыпов А.А., Шарыпова Е.А., Агеев А.Д., Бондаренко Я.О., Устинова К.Д., Дятлова Т.П., Дятлова Н.П., Гаврилова Т.В., Нарыжнев Д.В., Нарыжнева Н.К., Кулинич В.В., Кулинич Н.А., Тюкавкина А.А., Шаура И.В. обратились с иском к ООРО «АКТИВСТРОЙ», ООО «МегаСтрой», ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», ООО «БСД», ООО «РОСТА», ООО «Деметра», ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», МУП «Водоканал» г. Иркутска о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим качеством переданных застройщиком ООО «Профитстрой» (в настоящее время ООО «Активстрой») объектов долевого строительства.

    Фомин А.П. в исковом заявлении указан, как основное лицо, представляющее интересы группы лиц, иные истцы – как члены группы лиц.

    Исковое заявление подписано представителем основного лица по доверенности – Друзем В.Г.

    Как следует из материала, Фомин А.П. обратился в ПООИО «За граждан» с заявлением о защите законных прав и интересов, в том числе защите прав потребителей, просил провести независимую экспертизу качества объекта (квартиры по адресу: <адрес изъят>), в том числе общего имущества, в случае выявления недостатков обеспечить претензионную работу с застройщиком и защитить его интересы в судебном порядке (подать иск) (л.м. 347, т.1).

    Иные лица обратились к Фомину А.П. с заявлением о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц о защите прав и законных интересов потребителей об исполнении застройщиками и лицами, осуществляющими строительство многоквартирных домов по адресу:                   <адрес изъят>, - гарантийных обязательств в отношении качестве строительства, в которых поручили ведение соответствующего дела в их интересах, как члену группы лиц, Фомину А.П., просили представлять их интересы как членов группы по всем вопросам, связанным с качеством строительства многоквартирных домов, в том числе по окнам, дверям, витражам, инженерным сетям, шумоизоляции, фасадам, перегородкам, кровле, благоустройству и т.д. (л.м. 348-376, т. 1).

    На представление интересов в суде Фомин А.П. выдал на имя            Друзя В.Г., Власовой Е.Н. нотариальную доверенность от 27.11.2021 сроком на 3 года с правом подписания искового заявления.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

    Между тем с выводами судьи об отсутствии полномочий у представителя по доверенности члена группы лиц дольщиков Фомина А.П. на подписание искового заявления в защиту прав и законных интересов группы дольщиков суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

    В соответствии с ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в ч. 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

    Как следует из материала, с исковым заявлением в защиту интересов группы лиц обращается Фомин А.П., являющийся членом этой группы. До предъявления им искового заявления в соответствии с ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ другие дольщики присоединились к его требованию о защите прав и законных интересов их группы лиц путем подачи Фомину А.П. заявления в письменной форме о присоединении к его требованию.

    При таких данных, то обстоятельство, что исковое заявление подписано представителем, действующим по доверенности только от Фомина А.П., основанием для его возвращения не является, поскольку, являясь лицом, представляющим интересы группы лиц,                                  Фомин А.П. в силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ передоверил свои права представителю Друзю В.Г. по нотариальной доверенности.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление возвращено по мотивам отсутствия полномочий на его подписание. Между тем, с учетом положений ст. 244.20 ГПК РФ, принимая во внимание, что Фомин А.П. предъявил исковое заявление в интересах группы лиц, к его требованиям присоединились остальные указанные в исковом заявлении лица, оснований для возвращения такого искового заявления, как подписанного неуполномоченным лицом, не имелось.

    При таких данных, принимая во внимание, что исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов группы лиц, подписано представителем по доверенности лица, представляющего интересы группы лиц, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 3 ст. 330 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления Фомина А.П., Олзоевой М.Н., Олзоева Л.Ф., Чернечиковой Г.В., Ефимцева С.О., Акульпанова А.Р., Процак Е.А., Умнова А.Н., Котельниковой Л.Т., Панова А.К., Полонова А.Н., Осипова Л.В., Осиповой Е.И., Балагурова А.В., Балагуровой С.В., Гаврилюк Г.В., Шарыпова А.А., Шарыповой Е.А., Агеева А.Д., Бондаренко Я.О., Устиновой К.Д., Дятловой Т.П., Дятловой Н.П., Гавриловой Т.В., Нарыжнева Д.В., Нарыжневой Н.К., Кулинича В.В., Кулинич Н.А., Тюкавкиной А.А., Шаура И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», обществу с ограниченной ответственностью «БСД», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»                     г. Иркутска о защите прав потребителей отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-442/2022 в Куйбышевский районный суд                 г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022

УИД 38RS0033-01-2022-002430-03
Судья Акимова Н.Н.	по делу № 33-5845/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

        12 июля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Фомина А.П., его представителя Друзя В.Г.

    на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления Фомина А.П., Олзоевой М.Н., Олзоева Л.Ф., Чернечиковой Г.В., Ефимцева С.О., Акульпанова А.Р., Процак Е.А., Умнова А.Н., Котельниковой Л.Т., Панова А.К., Полонова А.Н., Осипова Л.В., Осиповой Е.И., Балагурова А.В., Балагуровой С.В., Гаврилюк Г.В., Шарыпова А.А., Шарыповой Е.А., Агеева А.Д., Бондаренко Я.О., Устиновой К.Д., Дятловой Т.П., Дятловой Н.П., Гавриловой Т.В., Нарыжнева Д.В., Нарыжневой Н.К., Кулинича В.В., Кулинич Н.А., Тюкавкиной А.А., Шаура И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», обществу с ограниченной ответственностью «БСД», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»                     г. Иркутска о защите прав потребителей,

    руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления Фомина А.П., Олзоевой М.Н., Олзоева Л.Ф., Чернечиковой Г.В., Ефимцева С.О., Акульпанова А.Р., Процак Е.А., Умнова А.Н., Котельниковой Л.Т., Панова А.К., Полонова А.Н., Осипова Л.В., Осиповой Е.И., Балагурова А.В., Балагуровой С.В., Гаврилюк Г.В., Шарыпова А.А., Шарыповой Е.А., Агеева А.Д., Бондаренко Я.О., Устиновой К.Д., Дятловой Т.П., Дятловой Н.П., Гавриловой Т.В., Нарыжнева Д.В., Нарыжневой Н.К., Кулинича В.В., Кулинич Н.А., Тюкавкиной А.А., Шаура И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Активстрой», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», обществу с ограниченной ответственностью «БСД», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»                     г. Иркутска о защите прав потребителей отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-442/2022 в Куйбышевский районный суд                 г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова