Решение по делу № 33-7376/2024 от 15.02.2024

Судья Озерова Е.Ю.                                  Дело 33-7376/2024                            УИД 50RS0022-01-2023-001718-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         26 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

     судей                      Асташкиной О.В., Воронко В.В.

    с участием прокурора             Шумской А.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи,

    по апелляционной жалобе фио на решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>; ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 2000 года, с момента регистрации в квартиру не вселялась, не проживала в ней, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг она не несет. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе ее матери – сестры истца фио, с которой была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в 1990 в связи с предоставлением другого жилья. По изложенным основаниям считает, что ответчик не приобрела права пользования спорной квартирой, правом на вселение не воспользовалась, ее регистрация носит формальный характер. Просит признать ответчика неприобретшей права пользования квартирой по указанному адресу, снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 51 500 руб.

фио подала встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи, указала, что стороны являются нанимателями квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, зарегистрированы в ней по месту жительства; начиная с 2016 между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинил ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, в 2017 из-за конфликтов она переехала в съемное жилье, права пользования в отношении иных жилых помещений не приобрела. Ответчик отказывается предоставить ей доступ в спорную квартиру, сменил замки, ключи не предоставил. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречных требований.

    В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенностям фио, фио требования первоначального иска поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) фио просил отказать в первоначальном иске, встречный иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим жилищным законодательством.

    Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

    Решением Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска фио к фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано;

    встречный иск фио удовлетворен, судом постановлено: вселить фио в жилое помещение – квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, предоставить ключи от квартиры.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе фио просит его отменить, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречных требований фио

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции представитель фио – фио по доверенности настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

    Представитель фио – фио по доверенности в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: МО, <данные изъяты> на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена фио на состав семьи из четырех человек – он, жена фио, дети фио (истец), фио (ныне Слепцова) В.А.

    Ответчик по основному иску фио, <данные изъяты> года рождения, была вселена в спорное жилье по рождению, и в дальнейшем <данные изъяты> выписана, в связи с предоставлением ее матери фио по месту работы иного жилья в <данные изъяты>.

<данные изъяты> с фио заключен договор социального найма спорной квартиры; стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, ответчик по основному иску фио – с 26.12.2000г. (повторно), с согласия истца фио

    Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> фио отказано в удовлетворении иска о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета; судом установлено, что фио в квартире не проживает с 2016 года с момента вселения жены фио фио, при этом от жилищных прав в отношении квартиры не отказывалась, закрыла на ключ две жилых комнаты в квартире, выразила несогласие относительно приватизации квартиры и проживания в ней фио (супруги истца по основному иску).

    Указанные обстоятельства не утратили своего значения на момент разрешения заявленного спора, до настоящего времени фио фактически проживает в квартире, между сторонами имеются разногласия по вопросу пользования жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства жены истца, что также подтверждается решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым фио отказано в удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> об обязании признать фио членом семьи, совместно проживающим с нанимателем, внесении ее в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире, которым установлено отсутствие согласия фио на вселение и регистрацию супруги истца.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работал УУП ОМВД России по г.о. Лобня, неоднократно в 2016-2017 выезжал по адресу спорной квартиры на основании обращений фио по факту употребления фио спиртных напитков, присутствия в квартире посторонних людей, единожды пришлось вскрывать дверь в квартиру, поскольку фио не могла ее открыть, впоследствии фио выехала из квартиры ввиду конфликтов с фио

    Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск фио, сторонам определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: МО, <данные изъяты>, по ? доле каждому; на основании указанного решения по адресу спорной квартиры открыты два лицевых счета: <данные изъяты> на имя фио и <данные изъяты> на имя фио; справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, чеками по операциям Сбербанк Онлайн подтверждается, что фио производится оплата жилищно – коммунальных услуг.

фио получает медицинское обслуживание по адресу регистрации, что подтверждается документами ГБУЗ МО «ЛЦГБ».

    Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 60, 61, 69, 70, 71, 89, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе показаниями свидетеля, исходил из того, что фио, вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, её непроживание в этом жилом помещении носило временный вынужденный характер, обусловленный семейным конфликтом, она не утратила намерения проживать в квартире. Кроме того, решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск фио, сторонам определены доли в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, открыты два лицевых счета; справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, чеками по операциям Сбербанк Онлайн подтверждается, что фио производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

    В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

    Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу в отношении жилого помещения, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, верно применены судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

    С учетом изложенного, юридически значимыми по требованию о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё права пользования жилым помещением, о котором возник спор, и факт вселения в данное жилое помещение.

    Материалами дела подтверждается, что фио в спорное жилое помещение первоначально вселилась по рождению; в спорной квартире она проживала с матерью фио (в настоящее время Слепцовой) В.А.; в дальнейшем <данные изъяты> выписана, в связи с предоставлением родителю по месту работы иного жилья в <данные изъяты>. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, <данные изъяты> с фио заключен договор социального найма спорной квартиры; стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, фио – с <данные изъяты>. Кроме того, в период проживания несёт бремя содержания расходов жилого помещения, участвует в оплате коммунальных платежей.

    Исходя из материалов дела, временное отсутствие фио в квартире обусловлено наличием произошедшего с истцом по основному иску конфликта, который в настоящее время перешел в затяжной.

    Учитывая таким образом, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой признание неприобретшей право пользования жилым помещением фио, судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Руководствуясь положениями ст. 60, 61, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя встречные исковые требования фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фио безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением, законные основания для прекращения договора социального найма отсутствуют. Факт участия фио в оплате коммунальных услуг подтверждается платежными документами.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

    Выводы решения сделаны судом на основании полно и правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

    При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи