Решение по делу № 2-2060/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 августа 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Чернову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чернову С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси, гос.номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобил Опель, гос. номер №, которым управлял Чернову С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД водителем Опель. В результате ДТП автомобилю Мицубиси были причинен механические повреждения. Поскольку автомобиль Мицубиси был застрахован в ООО «Росгосстрах», то было выплачено страховое возмещение в размере 345 437 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать с Чернова С.Н. в возмещение суммы причиненного ущерба 211 444 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей 45 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании ответчик Чернов С.Н. иск признал, о чем представил заявление об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дюрягина Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» к Чернову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чернова Сергея Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение суммы причиненного ущерба 211 444 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья                             З.Р. Мирдофатихова.