Решение по делу № 7У-654/2020 - (7У-3399/2019) [77-376/2020] от 26.12.2019

77-376/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            16 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С. и Айкашевой О.С.

при секретаре Викулине А.М.

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

защитника осужденного Выдрина Д.В. – адвоката Кузьмичева К.Н.,

защитника осужденного Коновалова В.А. – адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Выдрина Дмитрия Владимировича на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 мая 2019 года в отношении

Выдрина Дмитрия Владимировича, ФИО1 года рождения, судимого:

- 7 июля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок      2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 11 января 2016 года Тракторозаводским районным судом                     г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5      ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 29 марта 2018 года по отбытии наказания,

осужденного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158,        п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Коновалова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, судимого:

- 17 мая 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением    ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней; осужденный освобожден из исправительного учреждения 6 сентября 2018 года по отбытии наказания,

- 31 июля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства; на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания,

- 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 3 декабря 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней,

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание не отбыто), приговор от 2 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (наказание не отбыто); приговоры от 2 октября 2018 года и 21 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158,         п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии с ч. 5       ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 21 декабря 2018 года в отношении Коновалова В.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в отношении Выдрина Д.В. и Коновалова В.А. исчислен с 07 мая 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Выдрина Д.В. под стражей с 10 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Коновалова В.А. под стражей с 21 марта 2019 года по 06 мая 2019 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года в приговор внесены изменения: в его вводной части указано, что Выдрин Д.В. судим 7 июля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, из описательно-мотивировочной части исключено указание на ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления адвокатов Кузьмичева К.Н. и Сидорова К.И., прокурора Кузьминой О.В., полагавших необходимым приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и снизить осужденным срок назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Выдрин Д.В. и Коновалов В.А. признаны виновными в совершении на территории г. Еманжелинска Челябинской области следующих преступлений:

- в ночь с 14 на 15 декабря 2018 года кражи принадлежащего ООО «МИБЛ ПК» имущества на общую сумму 6 306 рублей 10 копеек и принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 6 498 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- в ночь с 15 на 16 декабря 2018 года кражи принадлежащего               <данные изъяты> имущества на общую сумму 6 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- в ночь с 18 на 19 декабря 2018 года кражи принадлежащего    <данные изъяты> имущества на общую сумму 4 129 рублей 20 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Выдрин Д.В. также признан виновным в краже принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 20 000 рублей, совершенной в ночь с 2 на 3 января 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Выдрин Д.В., не оспаривая правильность квалификации своих действий, выражает несогласие в приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Выдрина Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Приговор в отношении Выдрина Д.В. и Коновалова В.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 5 л.д. 15-16 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Выдрину Д.В. и Коновалову В.А. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд правильно квалифицировал действия Выдрина Д.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Коновалова В.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158,          п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении виновным наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, которые претензий к виновным не имеют), отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на их исправление.

    Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Выдрин Д.В. не обращался в правоохранительные органы с добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, материалы уголовного дела ни одного его заявления о явке с повинной не содержат.

Выводы суда о виде назначенного Выдрину Д.В. и Коновалову В.А. наказания, необходимости соблюдения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1                    ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Так, суд первой инстанции нарушил положения Общей части УК РФ, при назначении подсудимым наказания не учел обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия осужденные Выдрин Д.В. и Коновалов В.А. давали признательные и изобличающие друг друга показания с подробным описанием своих действий и действий соучастника при совершении преступлений по каждому из уголовных дел, впоследствии соединенных судом в одно производство, подтвердили свои показания в ходе проведенных с их участием проверок показаний на месте; кроме того, Выдрин Д.В. сообщил следователю сведения о месте нахождения похищенного и сбытого им имущества, принадлежащего Вдовину Г.В., после чего данное имущество было изъято из пункта приема металлолома и возвращено потерпевшему.

Такое поведение виновных, предоставивших органам предварительного следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию о совершенных ими деяниях и роли каждого в них, а Выдриным Д.В. и информацию о месте нахождения похищенного имущества, следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с      п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства со снижением осужденным срока назначенного наказания.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях осужденных, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении них ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Согласно закрепленной в ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ процессуальной возможности суда кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме судебная коллегия находит необходимым отменить постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года, которым в обжалуемый приговор внесены изменения: в его вводной части устранены технические ошибки, из описательно-мотивировочной части исключено указание на ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном     ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Исключение же судом из описательно-мотивировочной части приговора указания на ч. 3 ст. 66 УК РФ затрагивает сущность приговора и ухудшает положение осужденных. В этой связи данный вопрос не мог быть разрешен на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При внесении в приговор изменений, касающихся смягчения осужденным наказания, судебная коллегия учитывает примененные судом положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в вводную часть приговора надлежит внести изменение, правильно указать сведения о судимости Выдрина Д.В. по приговору от 7 июля 2015 года.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                            определила:

постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2019 года, вынесенное в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 мая 2019 года в отношении Выдрина Дмитрия Владимировича и Коновалова Вячеслава Анатольевича изменить:

- в вводной части правильно указать, что Выдрин Д.В. осужден 7 июля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2    ст. 158 УК РФ вместо «20 июля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ»,

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Выдрина Д.В. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; признать обстоятельством, смягчающим наказание Выдрина Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

с учетом данных обстоятельств и признания судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ смягчить Выдрину Д.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова В.А. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений,

с учетом данных обстоятельств и признания судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ смягчить Коновалову В.А. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий:

        Судьи: