Решение по делу № 8Г-2081/2019 от 05.11.2019

Дело № 88-1747/2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2018-0165-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Курчевской С.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. гражданское дело № 2-485/2018 по иску Калантаровой Екатерины Александровны и Ткачевой Софии Алексеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжений незаконными в части, восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма, а также по иску Мельникова Дмитрия Анатольевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжений незаконными в части, восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма, признании распоряжений действующими

по кассационным жалобам Калантаровой Екатерины Александровны, Ткачевой Софии Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г., которым отменено решение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2018 г., в удовлетворении иска Калантаровой Е.А. и Ткаченко С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, а также иска Мельникова Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., объяснения Калантаровой Е.А., её представителей Амосовой Н.Ю., Губарева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы Гущариной И.П., Мельникова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Калантарова Е.А. и Ткачева С.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжений незаконными, восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований истцы указали, что распоряжением Главы районной Управы района «Хамовники» Центрального административного округа от 20 марта 2000 г. № 198 Ткачев А.С. составом семьи 10 человек, включая Калантарову Е.А. и Ткачеву С.А. принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий для приобретения жилого помещения в собственность на общих основаниях. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 Ткачевой Е.А. на состав семьи из пяти человек (она, Ткачев П.А., Ткачева М.А., Никитин П.А., Ткачева С.А.) предоставлено жилое помещение 119,3 кв.м., общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, при условии вселения и регистрации по месту жительства в данное жилое помещение Калантаровой Е.А. с освобождением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Калантарова Е.А. и Ткачева С.А. были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 1). Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе города Москвы поручено заключить договор социального найма с Мельниковым Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 ноября 2014 г. № Р51-10873 в распоряжение от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 внесены изменения в пункт 1 распоряжения изложен в новой редакции, в силу которого Ткачевой Е.А. на семью из пяти человек, включая истца Ткачеву С.А., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> с освобождением ими жилого помещения по адресу: <адрес> Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе города Москвы поручено заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Мельниковым Д.А. и Калантаровой Е.А. (пункт 1.2).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19 декабря 2014 г. № Р51-11686 в распоряжение от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 вновь внесены изменения, в силу которых Ткачевой Е.А. на семью из пяти человек, включая истца Ткачеву С.А., по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, при условии вселения одного из родителей несовершеннолетней Ткачевой С.А., с освобождением ими занимаемой жилой площади, со снятием всей семьи с жилищного учёта.

Полагали указанные распоряжения в части условия вселения и регистрации по месту жительства Калантаровой Е.А. и Ткачевой С.А. в жилое помещение по адресу: города Москва, ул. Дыбенко, дом 38, корпус 1, квартира 34, включения в договор социального найма на указанное жилое помещение, в части заключения договора социального найма с Мельниковым Д.А, на квартиру по адресу: <адрес> и снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, необоснованными и противоречащим нормам действующего законодательства.

Третье лицо Мельников Д.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что о вынесенных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы распоряжениях истцам было известно. С вариантами улучшения жилищных условий они были согласны. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в порядке расселения квартиры по адресу: <адрес>, при условии вселения в него Калантаровой Е.А., как законного представителя несовершеннолетней Ткачевой С.А. При этом Мельников Д.А. предъявил самостоятельный иск к Департаменту городского имущества города Москвы, которым просил признать действующим распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда № Р51-10817 от 25 ноября 2014 г. в редакции распоряжения № Р51-11686 от 19 декабря 2014 г., восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. иск Калантаровой Е.А., Ткачевой С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 1 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р51-10817 от 25 ноября 2014 г. (с учетом всех редакций распоряжения) в части включения Ткачевой С.А. в состав семьи Ткачевой Е.А. и выделения ей квартиры по адресу: <адрес> Признан незаконным пункт 3 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р51-10817 от 25 ноября 2014 г. (с учетом всех редакций распоряжения) в части включения в договор социального найма по адресу: <адрес>, Калантаровой Е.А. и Ткачевой С.А. На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> с Калантаровой Е.А., Ткачевой С.А. с учетом наличия права на заключение соответствующего договора у Мельникова Д.А. Признан незаконным пункт 2 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № Р51-10817 от 25 ноября 2014 г. в части снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий Ткачевой С.А., как обеспеченной жилой площадью согласно установленной нормы, Калантаровой Е.А. и Мельникова Д.А. на основании личного заявления. Калантарова Е.А., Ткачева С.А. и Мельников Д.А. восстановлены на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Калантаровой Е.А., Ткачевой С.А., Мельникова Д.А. к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

В кассационной жалобе Калантаровой Е.А., Ткачевой С.А. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. В обоснование доводов кассационной жалобы её податели ссылаются на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагают, что, отказывая в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не учёл, что в суд за защитой нарушенного права они обратились в течение трёх лет со дня издания оспариваемых распоряжений, то есть 13 ноября 2017 г. Считает, что суд апелляционной инстанции не учёл, что наличие согласия Калантаровой Е.А. на расселение по предложенному ответчиком варианту ни чем не подтверждено.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Ткачева С.А., третьи лица Никитин А.А., Ткачев А.С., Ткачева М.А., Ткачева Е.А., Орлова О.А., Никитин М.А., Никитин П.А., Ткачев П.А., не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения Калантаровой Е.А., её представителей Амосовой Н.Ю., Губарева А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы Гущариной И.П., Мельникова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы районной Управы района «Хамовники» Центрального административного округа от 20 марта 2000 г. № 198 Ткачев А.С. составом семьи 10 человек, включая Калантарову Е.А. и Ткачеву С.А. принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий для приобретения жилого помещения в собственность на общих основаниях. При постановке на учёт Ткачев А.С. с членами своей семьи был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 Ткачевой Е.А. на состав семьи из пяти человек (она, Ткачев П.А., Ткачева М.А., Никитин П.А., Ткачева С.А.) предоставлено жилое помещение 119,3 кв.м., общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> при условии вселения и регистрации по месту жительства в данное жилое помещение Калантаровой Е.А. с освобождением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Калантарова Е.А. и Ткачева С.А. были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 1). Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе города Москвы поручено заключить договор социального найма с Мельниковым Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 ноября 2014 г. № Р51-10873 в распоряжение от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 внесены изменения в пункт 1 распоряжения изложен в новой редакции, в силу которого Ткачевой Е.А. на семью из пяти человек, включая истца Ткачеву С.А., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> с освобождением ими жилого помещения по адресу: город Москва, ул. Плючиха, дом 13, квартира 24. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе города Москвы поручено заключить договор социального найма на квартиру по адресу: город Москва, ул. Плючиха, дом 13, квартира 24 с Мельниковым Д.А. и Калантаровой Е.А. (пункт 1.2).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19 декабря 2014 г. № Р51-11686 в распоряжение от 25 ноября 2014 г. № Р51-10817 вновь внесены изменения, в силу которых Ткачевой Е.А. на семью из пяти человек, включая истца Ткачеву С.А., по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> при условии вселения одного из родителей несовершеннолетней Ткачевой С.А., с освобождением ими занимаемой жилой площади, со снятием всей семьи с жилищного учёта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для снятия Калантаровой Е.А. и Ткачевой С.А. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось. При этом суд указал, что предоставление Ткачевой Е.А. жилого помещения по адресу: <адрес> с учётом Ткачевой С.А., которая являлась несовершеннолетней, являлось незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы сняты с жилищного учёте обоснованно в соответствии с действующим законодательством, поскольку Ткачевой Е.А. было предоставлено жилое помещение, включая Калантарову Е.А. и Ткачеву С.А. превышающее норму предоставления, состоящие из трех жилых комнат, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Также суд апелляционной инстанции указал, что Калантаровой Е.А. и Ткачевой С.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 2014 г.) для оспаривания указанных распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учёта, которые приняты на учёт для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учёта по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Ткачев С.А., а также члены его семьи к коим относятся истцы Калантарова Е.А. и Ткачева С.А., поставленные на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки истцов на учёт.

Так, согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела, семья Ткачева А.С. в составе 14 человек (он, бывшая жена – Калантарова Е.А., 1969 года рождения, дочь – Ткачева Е.А., 1991 года рождения, дочь – Ткачева С.А., 1999 года рождения, дочь – Ткаячева М.А., 1970 года рождения, муж дочери - Мельников Д.А., 1970 года рождения, бывший муж дочери Никитин А.В., 1958 года рождения, бывшая жена бывшего мужа дочери Орлова О.А., 1958 года рождения, дочь бывшего мужа дочери Орлова А.А., 1991 года рождения, сын бывшего мужа дочери Никитин П.А., 1993 года рождения, сын бывшего мужа дочери Никитин А.А., 2006 года рождения, сын бывшего мужа дочери Никитин М.А., 2006 года рождения, дочь бывшего мужа дочери Никитина К.А., 2003 года рождения, сын дочери Ткачев П.А., 2013 года рождения) были зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Плючиха, дом 13, квартира 24.

В порядке улучшения жилищных условий семье Ткачева А.С. предоставлены следующие жилые помещения:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма с Ткачевым А.С., Орловой О.А., Орловой А.А.

- трехкомнатная квартира, общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> заключением договора социального найма с Никитиным А.В., Никитиной К.А., Никитиным А.А., Никитиным М.А.

- трехкомнатная квартира, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес> с заключением договора социального найма с Ткачевой Е.А., Ткачевым П.А., Ткачевой М.А., Никитиным П.А., Ткачевой С.А., при условии вселения Калантаровой Е.А. в указанное жилое помещение, с освобождением ими занимаемой площади со снятием всей семьи с жилищного учёта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате расселения квартиры по адресу: город Москва, улица Плючиха, дом 13, квартира 24 истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, превышающее норму предоставления. С Ткачевой Е.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в который включена Ткачева С.А., который в установленном законом порядке недействительным не признавался, требований об оспаривании указанного договора социального найма от 27 ноября 2014 г. сторонами спора не заявлялось, факт его заключения не оспаривался. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г., которым установлено предоставление истцам жилого помещения по ул. Дыбенко в г. Москве, произошло улучшение жилищных условий истцов.

Довод жалобы о том, что истцами не пропущен установленный законом срок обращения в суд, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку в постановленном судом апелляционной инстанции определении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калантаровой Екатерины Александровны, Ткачевой Софии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи