Решение от 11.05.2021 по делу № 22-1462/2021 от 22.04.2021

Судья 1 инстанции Головкина О.В. дело № 22-1462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., осужденной Скоробогатовой А.С. и её защитника – адвоката Череповой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Скоробогатовой А.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым

Скоробогатова А.С., (данные изъяты) гражданка РФ, судимая:

13 ноября 2014 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

19 мая 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 13 ноября 2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11 августа 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2017 года (с учетом изменений) на 7 месяцев 14 дней;

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, предоставлена отсрочка отбывания наказания в силу ст.82 УК РФ до достижения ребенком, 2019 г.р., четырнадцатилетнего возраста;

1 сентября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 сентября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 октября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

21 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исплняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 октября 2020 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 мая 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 июня 2020 года) к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 января 2021 года ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Скоробогатовой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Скоробогатовой А.С. под стражей с 1 сентября 2020 года по 13 декабря 2020 года, с 21 января 2021 года по 7 февраля 2021 года и с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору – с 14 декабря 2020 года по 20 января 2021 года и с 8 февраля 2021 года по 3 марта 2021 года.

По приговору разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Выслушав выступления осужденной Скоробогатовой А.С. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Череповой С.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Скоробогатова А.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею 13 мая и 14 июня 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Скоробогатова А.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию её действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, при назначении наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, официально зарегистрированного брака. Обращает внимание, что с учетом причиненного ею ущерба, размер которого не является значительным, судами, как правило, назначается наказание в виде исправительных работ или отбывание лишения свободы в колонии поселении. Считает, что в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении общего режима, она не сможет возместить причиненный преступлением вред из-за отсутствия оплачиваемой работы. Просит приговор отменить, назначить ей наказание в виде исправительных работ или в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Заорская Е.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Скоробогатова А.С. совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В основу приговора помимо признательных показаний самой Скоробогатовой А.С., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных ей хищений товара из магазинов, судом обоснованно положены показания представителей потерпевших, свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции не находит. У суда не было оснований не доверять показаниям представителю потерпевшего и свидетелей; обстоятельств для оговора осужденной со стороны данных лиц суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Скоробогатовой А.С. в совершении преступлений убедительно мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Действия осужденной Скоробогатовой А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Скоробогатовой А.С. должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации её действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследуя психическое состояние осужденной, с учетом данных о её личности, поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Скоробогатовой А.С. и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной Скоробогатовой А.С. назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом при назначении наказания Скоробогатовой А.С. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоробогатовой А.С., суд признал и в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее супруга, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2019 г.р., по преступлению от 14 июня 2020 года суд также признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной.

Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения Скоробогатовой А.С. иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденной об изменении ей исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку данный режим отбывания наказания судом первой инстанции определен с учетом личности осужденной, в действиях которой присутствует рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в том числе и колонии общего режима.

В ходе рассмотрения данного дела, при постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного законов и прав осужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

.