Дело № 2а-472/2022
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Жуковой С.Г.,
с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У.А.,
административного ответчика Харитонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного Харитонова В.В.,
установил:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - истец/Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Харитонова В.В. (далее - ответчик), мотивируя тем, что Харитонов В.В. освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется положительно. В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответчик относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничениями, установленными ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 -ФЗ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Харитонов В.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, так как приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.
Помощник прокурора Воеводина У.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.
Согласно части 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, частью 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. осужден по ст.ст. 166 ч. 1, 264.1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. На основании чч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонову В.В. назначено окончательное наказание - лишение свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Харитонова В.В. имеется опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
Харитонов В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 ст.173-1 УИК РФ, по данному делу имеются безусловные основания для установления за Харитоновым В.В. административного надзора, поскольку в его действиях приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Харитонова В.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Следовательно, суд считает, что административный надзор в отношении Харитонова В.В. следует установить на срок 8 лет.
Административный истец также просит суд установить в отношении Харитонова В.В. административные ограничения.
Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст. 4 Закона №64-ФЗ.
В силу части 1 ст. 4 того же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При решении вопроса об установлении в отношении осужденного вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Закона №64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного. При этом, согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что административный ответчик за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 2 поощрения и 9 взысканий. На профилактическом учете не состоит, к мероприятиям воспитательного характера относится ответственно; исполнительных листов не имеет.
С учетом изложенного, а также личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих данных осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Харитонова В.В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки один раз в месяц, запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов утра.
При назначении Харитонову В.В. административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов утра, суд исходит из того, что преступления, за которые он в настоящее время отбывает наказание, совершены им в состоянии опьянения, в ночное время.
Учитывая, что сведений о трудовой занятости Харитонова В.В. в ночное время материалы дела не содержат и суду не представлено, суд не усматривает оснований при установлении Харитонову В.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.0 часов до 06.00 часов утра, указать «кроме работы в ночное время».
По мнению суда, данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░