Решение по делу № 11-6948/2022 от 13.05.2022

Судья Кулматова Э.Ф.

Дело № 2-518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 6948/2022

17 июня 2022 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей                 Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.,

при секретаре             Клышевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора социального найма, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, о признании права собственности на квартиру отсутствующим,

по встречному иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании отсутствующим права собственности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с исками, с учётом уточнений, к ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО1, договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Аргаяшским муниципальный районом Челябинской области и ФИО1 недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим.

В обоснование иска указали, что в собственности Российской Федерации находится объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №. Сведения об объекте незавершенного строительства учтены в реестре федерального имущества под <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства. В соответствии с приказом Росимущества № «Об утверждении Положения о МТУ Росимущества», на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и распоряжения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссией МТУ Росимущества произведен визуальный осмотр спорного объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт визуального осмотра спорного жилого дома. Распоряжением МТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации территориальных органов Рослесхоза» прекращено право оперативного управления агентства лесного хозяйства по <адрес> на объект незавершенного строительства площадью 140,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>. Данный объект незавершенного строительства был принят в государственную казну Российской Федерации на основании акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО17 выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, решение суда исполнено. Спорный дом передан по акту директору Аргаяшского лесхоза. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кузнецкого сельского поселения с ФИО1 был заключен договор социального найма №, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру муниципального образования Аргаяшский муниципальный район <адрес>. По договору безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Аргаяшский муниципальный район передал квартиру в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на данную квартиру. У муниципального образования Аргаяшский муниципальный район не возникало право собственности на квартиру, договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность являются недействительными сделками. Произведена двойная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости. Квартира безвозмездно приобретена ФИО1 у муниципального образования Аргаяшского муниципального района <адрес>, которое не имело право её отчуждать, так как у последнего не возникало право собственности на объект недвижимого имущества. Нарушены правомочия Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению объектом незавершенного строительства по своему усмотрению. Квартира находится в незаконном владении у приобретателя ФИО1 (л.д.7-12 том 1, л.д.33-34 том 2).

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области предъявила встречные исковые требования к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указали, что ФГУ «Аргаяшский лесхоз» являлся самостоятельным юридическим лицом. По постановлению главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральному государственному учреждению «Аргаяшский лесхоз» в аренду сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>. Договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации. Однако ни администрация Аргаяшского муниципального района, ни ФГУ «Аргаяшский лесхоз» государственную регистрацию договора аренды земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства не производили, соответственно, договор является незаключенным, не порождает правовых последствий. При этом ликвидация ФГУ «Аргаяшский лесхоз» не порождает перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства. Земельный участок и объект незавершенного строительства находились в пределах земель муниципальной собственности, и соответственно право собственности на объект незавершенного строительства и земельного участка в силу Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не порождает(л.д.80-83 том 2).

ФИО1 обратилась с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указала, что у МТУ Росимущества, учитывая основания возникновения (создания) объекта незавершенного строительства отсутствуют правовые основания регистрации права собственности за РФ в соответствии с положениями ст. 9, 13, 17, 30.1 Федерального закона №122- ФЗ, а также по основаниям, изложенным в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным в установленном порядке распорядителем объекта незавершенного строительства являлась администрация Аргаяшского муниципального района, как собственник земельного участка (л.д. 50-55 том 3).

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО8 исковые требования поддержала, встречные исковые требования администрации Аргаяшского муниципального района, ФИО1 не признала.

В судебном заседании представитель администрации Аргаяшского муниципального района ФИО9 исковые требования не признала, на встречном иске настаивала, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО14 исковые требования ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области поддержал, исковые требований МТУ Росимущества не признал.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО16, ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, представители третьих лиц Главного управления лесами по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО1, договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Аргаяшским муниципальный районом Челябинской области и ФИО1 недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим, а также администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер<адрес> <адрес>А <адрес> отсутствующим - отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ФИО1, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - отказать, исковые требования Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального права ст. 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Аргаяшский лесхоз» предоставлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в аренду для завершения строительства жилого дома из земель поселений в границах Кузнецкого сельского поседения, администрация Аргаяшского муниципального района <адрес> разграничила земельный участок, отнеся его к федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный объект был принят в государственную казну РФ на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы судом не были в полном объеме исследованы и проанализированы и им не дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Согласно приложению к решению Совета народных депутатов Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне имущества, относящегося к муниципального собственности района, не содержится сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Выписка из приложения является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует отметка о должностном лице, составившем данную выписку, его подпись, а также печать. Поскольку право собственности РФ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> было ранее зарегистрировано право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, а право собственности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, то право собственности ФИО1 следует признать отсутствующим. Заявитель не согласен с выводами суда в части пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после визуального осмотра спорного объекта и составления акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ФИО1 – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 представители администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, комитета по управлению имуществом <адрес>, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области третьи лица ФИО16, ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, представители третьих лиц Главного управления лесами по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем дополнения в части указания кадастрового номера и площади объекта недвижимости, а также номера и даты регистрации, в остальной части решение суда считает законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д. 18,27 том 1).

На государственную регистрацию права собственности были представлены: решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.171 оборот-174, 180 оборот том 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на санаторий «Увильды» возложена обязанность передать по приемо-сдаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшскому лесхозу северную половину дома, расположенную по адресу: <адрес>, построенную на <данные изъяты>%.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ санаторий «Увильды» передал со своего баланса, а Аргаяшский лесхоз принял объемы выполненных строительно-монтажных работ северной половины двухквартирного дома в размере <данные изъяты>.

Сведения об объекте недвижимости учтены в реестре федерального имущества под №<данные изъяты> (л.д. 25-26 том 1).

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссией МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях произведен визуальный осмотр спорного объекта незавершенного строительства. Из акта визуального осмотра объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом. Объект огорожен забором из профнастила. Объект введен в эксплуатацию (л.д.35-38 том 1).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральному государственному учреждению «Аргаяшский лесхоз» в аренду сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.39 том1).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Аргаяшским муниципальным районом и ФГУ «Аргаяшский лесхоз» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым передан в аренду ФГУ «Аргаяшский лесхоз» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для завершения строительства жилого дома (л.д. 147-154 том 1).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом от земельного участка стороны расторгли договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 1).

По приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30 октября 2006 года №202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства» с 01 января 2007 года ликвидированы территориальные органы лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства.

Распоряжением ТУ Росимущества по Челябинской области от 23 марта 2007 года №381-р на основании поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08 февраля 2007 года №СС-03/2830 и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30 октября 2006 года №202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства» прекращено право оперативного управления Агентства лесного хозяйства по Челябинской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (л.д. 40-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район <адрес> на основании Решения Совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64 том 1). Для регистрации права собственности была представлена выписка из реестра муниципального имущества (муниципальная казна) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том 1).

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области передала ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 52-57).

По договору № безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшский муниципальный район передал ФИО1 в собственность квартиру в доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 том 1).

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продаже земельного участка» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предоставлен в собственность ФИО1 под жилую застройку (л.д. 164 том 1).

По договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> передал в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под жилую застройку (л.д. 160-164 том 1).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24 том 1).

Истица ФИО1 с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире, зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями домовой книги, выписками из похозяйственных книг администрации Кузнецкого сельского поселения <адрес> (л.д. 67-68 том 2).

ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию квартиры, что подтверждается договором №<данные изъяты> на предоставление населению услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» на поставку газа, платежными документами об коммунальных услуг за газоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ годы, за электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ год, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 собственник квартиры по адресу: <адрес>Аа <адрес> является абонентом ООО «Новатэк Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 86-94 том 3).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФГУ «Аргаяшский лесхоз» в пользу ФИО1 были взысканы затраты, связанные со строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45-51 том 1). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение не исполнено в связи с ликвидацией ФГУ «Аргаяшский лесхоз». Денежные средства не выплачены ФИО1

Как следует из решения Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства находился на балансе ФГУ «Аргаяшский лесхоз», право собственности на спорный объект за Российской Федерацией не было зарегистрировано. Строительство дома с ДД.ММ.ГГГГ вели ФИО17 (л.д. 45-49 том 1).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения установлены ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве не недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Поскольку истец администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности Российской Федерации на объект незавершенного капитального строительства, она не является владельцем спорного имущества, то суд первой инстанции обоснованно отказал администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований МТУ Росимущества о признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО1, договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Аргаяшским муниципальный районом <адрес> и ФИО1 недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отсутствующим, суд исходил из пропуска МТУ Росимущества срока исковой давности, а также того, что право собственности на спорную квартиру за администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, у администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> как собственника имущества были полномочия по передаче в собственность квартиры ФИО1, поскольку после ликвидации ФГУ «Аргаяшский лесхоз» объект незавершенного строительства уже был достроен, квартира относилась к жилищному фонду в силу прямого указания закона, объект незавершенного строительства площадью 140,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А <адрес> приложении к распоряжению ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым прекращено право оперативного управления имуществом и в акте приема - передачи имущества в государственную казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства нарушает права владельца квартиры ФИО1, то суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Признавая срок исковой давности пропущенным, о применении которого заявлено ответчиком и истцом по встречному иску ФИО1, суд исчислял его с даты государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным, поскольку право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано на объект с иным кадастровым номером и с иными техническими характеристиками, но в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что спор касается одного и того же объекта.

В тоже время судебная коллегия полагает, что МТУ Росимущества срок за защитой нарушенного права пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента, когда истец МТУ Росимущества узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с момента прекращения права оперативного управления Агентства лесного хозяйства по <адрес> на указанный объект, исходя из следующего.

Так, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 171 оборот - 174, 180 оборот том 2).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 176) на балансе ФГУ «Аргаяшский лесхоз» находилось незавершенное строительство ? жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Лесхозовский, <адрес>.

По приказу Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидированы территориальные органы лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства.

Распоряжением ТУ Росимущества по Челябинской области от 23 марта 2007 года №381-р на основании поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08 февраля 2007 года №СС-03/2830 и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30 октября 2006 года №202 «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства» прекращено право оперативного управления Агентства лесного хозяйства по Челябинской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (л.д. 40-42 том 1).

С указанного момента Российская Федерация, как собственник имущества в порядке положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была распорядиться данным имуществом, определить его фактического владельца, однако с 1996 года фактически указанным объектом владела и пользовалась ФИО1, таким образом, если бы Российская Федерация в лице уполномоченных органов реализовала свои правомочия собственника предусмотренным законом способом, то о нарушении своего право могла и должна была узнать именно с момента прекращения права оперативного управления Агентства лесного хозяйства по <адрес> с 2007 года.

Таким образом, доводы МТУ Росимущества о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента визуального осмотра объекта – 2020 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются фактическими обстоятельствами.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, отказывая МТУ Росимущества в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из пропуска МТУ Росимущества срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Поскольку фактическим владельцем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес> (кадастровый №) является ФИО1, её права нарушаются государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес> (кадастровый №), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №) отсутствующим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Кадастровый номер применяется для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации прав на нее и позволяет идентифицировать объект недвижимости. В случае снятия недвижимости с кадастрового учета такой номер больше не будет использоваться, так как его нельзя присвоить другому объекту (п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года № 877).

Поскольку для того, чтобы идентифицировать объект недвижимого имущества необходимо указание, в том числе кадастрового номера и площади объекта недвижимости, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению путем дополнения в части необходимости указания даты и номера регистрации права, кадастрового номера и площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>)», в остальной части решение суда считает законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по первоначальному иску, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки судом, которые правомерно отклонены, как необоснованные. Вновь приводя данные доводы, истец МТУ Росимущества не приводит доказательств, подтверждающих существенные нарушения судом норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела. Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой не имеется.