Решение по делу № 33-8344/2024 от 20.06.2024

Дело № 33-8344/2024

(Дело № 2 – 624/2024)

УИД: 59RS0004-01-2023-006302-85

Судья Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 30.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2024 по иску Бойко Валентины Николаевны к администрации г. Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Бойко Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 22.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя ответчика Мышкину А.А., судебная коллегия

установила:

Бойко В.Н. обратилась с иском к администрации города Перми о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения №** в указанном доме, который возведен в 1965 году, общий срок эксплуатации составляет 58 лет. На момент передачи помещений в собственность граждан, муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта, входит в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, в том числе по причине превышения нормативной продолжительности эффективной эксплуатации здания.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 22.04.2024 на администрацию города Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****: отмостка, электроснабжение, горячее водоснабжение в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Бойко В.Н. просит решение суда изменить, возложить на администрацию города Перми обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****: отмостка, наружная отделка фасадов (с предварительной подготовкой основания), электроснабжение, горячее водоснабжение, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований со ссылкой на пункт 4.2.3.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, пункт 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложение к Методическим рекомендациям по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для исключения ремонта наружной отделки фасадов из состава работ, которые требовалось провести на дату первой приватизации и необходимость которых сохраняется на дату проведения экспертизы по делу.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бойко В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ****. Согласно сведениям технического паспорта многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1965 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, первый договор приватизации от 28.05.1992. По информации НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **** не проводились.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Ф. Согласно заключению эксперта № 010-24-ЗЭ от 25.03.2024, на момент первой приватизации в мае 1992 года в многоквартирном доме по адресу: **** в проведении капитального ремонта нуждались следующие элементы и конструкции дома: внутридомовые инженерные системы электроснабжения и горячего водоснабжения, наружная отделка фасадов, отмостка.

Также эксперт пришел к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 ЖК РФ, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время для следующих конструкций: внутридомовые инженерные системы электроснабжения и горячего водоснабжения, наружная отделка фасадов (с предварительной подготовкой), отмостка.

Экспертом установлено, что по данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: **** по состоянию на 28.11.2000 физический износ здания составил 30%, что в соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» оценивается как удовлетворительное техническое состояние здания. Таким образом, на дату первой приватизации (май 1992 года) конструктивные элементы здания в целом были пригодны для эксплуатации, но требовали проведения некоторых капитальных ремонтных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение эксперта № 010-24-ЗЭ от 25.03.2024, пришел выводу о возложении обязанности на администрацию города Перми по проведению капитального ремонта следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****: отмостка, электроснабжение, горячее водоснабжение, исключив ремонт наружной отделки фасадов из состава работ, которые требовалось провести на дату первой приватизации, со ссылкой на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Руководствуясь статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд предоставил ответчику срок, для выполнения возложенной на него обязанности, с учетом сложности и объема работ по капитальному ремонту вышеприведенных элементов, длительности предшествующих проведению работ процедур, продолжительностью один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта соглашается, поскольку судом установлено, что на дату первой приватизации жилого помещения дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие чего истец имеет право обращаться в суд с такими требованиями.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы эксперта о наличии оснований для проведения капитального ремонта фасада (полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, окраска) необоснованно не приняты во внимание и соответствующие ремонтные работы фасада были исключены судом без достаточных оснований.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Заключением судебной экспертизы № 010-24-ЗЭ от 25.03.2024 выполненной ИП Ф., достоверно установлено, что на май 1992 года дом по адресу: ****, нуждался в проведении капитального ремонта наружной отделки фасадов, в виде полной замены штукатурки с подготовкой поверхности, окраска, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Указанные выводы эксперта иными достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом, в силу пункта 4.2.3.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Работы по ремонту наружной отделки фасада, окраски предусмотрены статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Необходимость в проведения капитального ремонта фасада имелась на дату первой приватизации и сохранилась по настоящее время. Полная замена штукатурки с подготовкой поверхности, окраска всего дома в данном случае не может быть отнесена к текущему ремонту, в связи с чем, проведение таких работ следует возложить на ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части в части объема работ по капитальному ремонту, подлежащих возложению на администрацию г.Перми, с включением в состав работ работы по наружной отделке фасадов с предварительной подготовкой основания.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.04.2024 года изменить в части объема работ по капитальному ремонту, подлежащих возложению на администрацию г.Перми.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на администрацию города Перми обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****: отмостка, наружная отделка фасадов (с предварительной подготовкой основания), электроснабжение, горячее водоснабжение в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.»

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024