Решение по делу № 2-973/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-973/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Татьяны Аркадьевны, Ким Владимира Николаевича, Ким Марии Владимировны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по г. Севастополю, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, снятии объекта с кадастрового учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 году истцы обратились в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, регистрации прав в отношении указанного жилого помещения, по результатам которого на кадастровый учет поставлена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, в 2015 году, принадлежащее истцам жилое помещение, было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, статус сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». Таким образом, в отношении одного и того же объекта дважды осуществлен кадастровый учет, что привело к начислению налога в удвоенном размере. С учетом изложенного, истцы просили признать отсутствующим их право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве истцов на указанный объект недвижимости; снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым номером №

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по г. Севастополю.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации".

Истцы Ким Т.А., Ким В.Н., Ким М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поскольку объекты имеют различные адреса и кадастровые номера, при этом в отношении объекта с кадастровым номером № прав не зарегистрировано. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия объекта с кадастрового учета. Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняет технические функции по исполнению судебного решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по г. Севастополю, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно представленному заявлению ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", представитель третьего лица просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ким Т.А., Ким В.Н., Ким М.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации ГП СМЗ им. С. Орджоникидзе, являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,04 кв.м.

Согласно справке Управления городского строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, числящемуся ранее по учтенным документам ГКП БТИ и ГРОНИ по адресу: «<адрес>, №/ <адрес>, №», в связи с наличием объектов с дублирующимися адресами, в целях упорядочения адресной схемы присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в составе указанного жилого дома имеется <адрес>, расположенная на 3-ем этаже, состоящая из следующих помещений: № коридор площадью 5,6 кв.м., № коридор площадью 0,8 кв.м., № туалет площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая комната площадью 13,6 кв.м., № ванная площадью 3,0 кв.м., № жилая комната площадью 23,4 кв.м., № жилая комната площадью 14,4 кв.м., № лоджия площадью 2,2 кв.м., балкон площадью 1,9 кв.м. <адрес> 73,6 кв.м., в том числе жилая – 51,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленному ГУП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение состоит из следующих помещений: № коридор площадью 5,6 кв.м., № тамбур площадью 0,8 кв.м., № туалет площадью 1,3 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая комната площадью 13,6 кв.м., № ванная площадью 3,0 кв.м., № жилая комната площадью 23,4 кв.м., № жилая комната площадью 14,4 кв.м. <адрес> 69,5 кв.м., в том числе жилая – 51,4 кв.м. № лоджия площадью 2,2 кв.м., балкон площадью 1,9 кв.м. Итого с балконом, лоджией 73,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержаться сведения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют.

Кроме того, на кадастровом учете находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями которого являются ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли).

Как следует из материалов реестрового дела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта послужило заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации ГП СМЗ им. С. Орджоникидзе, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также справки Управления городского строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса жилому дому.

Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта послужило заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро приватизации ГП СМЗ им. С. Орджоникидзе, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также справки Управления городского строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об исключении содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № как дублирующих сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №. В ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ в рамках выявленных дублирующих сведений о помещении - квартире с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 73,6. кв.м., в Управление через МФЦ были представлены заявления о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отношении помещения с кадастровым номером №

ФИО2, с целью исключения из реестра сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: № обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с соответствующим заявлением. В ответ на которое, ДД.ММ.ГГГГ заявителю указано об отсутствии оснований исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: № в рамках проведения мероприятий по верификации. В соответствии с письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13, исключение из ЕГРН ошибочно внесенных сведений о здании (помещений), если права на оба здания (помещения), дублирующие сведения о которых содержатся в ЕГРН, зарегистрированы в ЕГРН, записи относительно таких зданий в ЕГРН сохраняются. Исключение сведений о здании (помещении) осуществляется на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия ОКС с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования ОКС).

Как следует из заключения кадастрового инженера от 06.06.2024, подготовленного в рамках, сопоставления сведений об объекте недвижимости, содержащихся в реестре в отношении жилого помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Б.Морская, 35, кв. 3, в реестре имеются сведения, имеющие аналогичные параметры, что свидетельствует о необходимости снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 91:03:001006:1101, как ошибочно поставленного (дубликат).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Положения части 1 статьи 1 данного Закона регулируют отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 3 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закон о регистрации).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части исключения из реестра сведений в отношении объекта, снятия объекта с кадастрового учета, исходя из того, что при постановке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м., на учет была допущена техническая ошибка, которая нарушает права истцов как собственников и подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН неверных сведений о данном жилом помещении, поскольку в ЕГРН дважды учтен один и тот же объект недвижимости: жилое помещение, которому в результате двойной регистрации сведений присвоены разные кадастровые номера: № и №, при этом сведения о правообладателе объекта с кадастровым номером 91:03:001006:1101 отсутствуют, на кадастровый учет поставлено ошибочно, а соответственно подлежит снятию спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

    При этом требования о признании отсутствующими прав Ким Т.А., Ким В.Н., Ким М.В. в отношении объекта с кадастровым номером № являются излишне заявленными, поскольку требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

    Как не имеется оснований для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Ким Т.А., Ким В.Н., Ким М.В. на объект с кадастровым номером №, поскольку согласно сведениям реестра, сведения в отношении правообладателей указанного объекта отсутствуют.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ким Татьяны Аркадьевны, Ким Владимира Николаевича, Ким Марии Владимировны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по г. Севастополю, ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

В удовлетворении остальной части иска Ким Татьяны Аркадьевны, Ким Владимира Николаевича, Ким Марии Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова