Решение по делу № 2-3461/2021 от 08.09.2021

Дело 2-3461/2021

УИД 61RS0009-01-2021-004815-28

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ООО "Феникс" к Марченко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОТП Финанс" и Марченко В.В. был заключен кредитный договор № МФО/810/0061071, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 245 186,25 руб., сроком на 36 месяцев, под 34% годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471280,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования №МФК-02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "Феникс".

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 471 280,28 руб., из которых: основной долг в размере 233 130,96, проценты на непросроченный основной долг в размере 238 149,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение Марченко В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Марченко В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОТП Финанс" и Марченко В.В. был заключен кредитный договор № МФО/810/0061071, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 245 186,25 руб., сроком на 36 месяцев, под 34% годовых.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471280,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования №МФК-02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "Феникс".

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

ООО "Феникс" обратился с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от 31.032021 взыскано с Марченко В.В. в пользу ООО "Феникс" сумма долга по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету истцом, сумма задолженности по кредитному договору № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 471 280,28 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его рассчитанным арифметически верно и, учитывая, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из договора № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие возврат долга по частям, при этом, допуская нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 912,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к Марченко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Марченко Владимира Викторовича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № МФО/810/0061071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 280 рублей 28 копеек, из которых: основной долг в размере 233 130 рублей 96 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 238 149 рублей 32 копейки.

Взыскать с Марченко Владимира Викторовича в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.