Решение по делу № 1-177/2020 от 30.07.2020

Дело № 1 – 177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа          21 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д. Р.,

подсудимого Кардапольцева Д. С. и его защитника – адвоката Султанова С. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кардапольцева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кардапольцев Д. С. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> был задержан Кардапольцев Д. С., у которого в последующем, в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин., в СПП №, расположенном в <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане толстовки обнаружено и изъято вещество, находящееся в бумажном свертке, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,697 гр, который Кардапольцев Д. С. незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и все смеси, в состав которых входит вышеуказанное наркотическое средство, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

    Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое Кардапольцев Д.С. незаконно хранил при себе, составляет 0,697 гр, что является крупным размером, поскольку превышает установленный крупный размер наркотических средств, равный 0,25 гр.

    Подсудимый Кардапольцев Д. С. вину в объеме, установленном судом, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., во дворе <адрес> в <адрес>, возле бордюра, нашел сверток, завернутый в тетрадной лист, внутри которого находилось вещество растительного происхождения «спайс». Он положил его в правый карман толстовки, надетой на нем, и направился на ООТ «Центральный рынок», где к нему подошли сотрудники полиции, с которыми в последующем прошел в опорный пункт полиции. Будучи в пункте полиции, в присутствии понятых произвели его досмотр, в ходе которого у него обнаружили «спайс», сотовый телефон «Самсунг», их изъяли, также сделали срез кармана, и упаковали. По проведенным действиям ни у понятых, ни у него замечаний не было. Давление физическое и моральное на него не оказывалось. Данный наркотик подобрал для личного употребления, умысла сбывать его не было.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 05 мин., участвовали по просьбе сотрудников полиции понятыми при личном досмотре ранее неизвестного Кардапольцева, который после разъяснения им прав и обязанностей, и установления личности, на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных предметов в гражданском обороте, пояснил, что при себе имеет наркотик «спайс», после чего в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты - в правом наружном кармане толстовки бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного Кардапольцев Д. пояснил, что изъятое растительное вещество «Спайс» нашел на улице, хранил его для личного употребления. Также у него были взяты смывы с обеих рук на ватные тампоны. Сотрудники полиции в ходе личного досмотра на задержанного никакого давления не оказывали, все действия проводились с задержанным добровольно. С протоколом личного досмотра все ознакомились, а затем расписались (л. д. 47 – 50, 54 - 57).

    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 на следствии следует, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 50 мин., возле <адрес> в <адрес>, увидели подозрительного парня, которым оказался Кардапольцев Д. С., в последующем его, в присутствии понятых, в СПП №, расположенном в <адрес> в <адрес>, после разъяснения им прав и обязанностей, досмотрели. Перед началом досмотра, на их вопрос о наличии у Кардапольцева запрещенных в гражданском обороте предметов, последний пояснил, что при нем имеется наркотик «спайс», найденный им на улице. В ходе личного досмотра у Кардапольцева Д. С. в наружном правом кармане толстовки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон марки «Самсунг». Кардапольцев Д. С. пояснил, что вещество растительного происхождения нашел на бордюре между домами 32 и 34 по <адрес> в <адрес>. Также были произведены смывы с обеих рук Кардапольцева. Каких-либо замечаний и заявлений от понятых и задержанного не поступало. По проведенному личному досмотру был составлен протокол, с которым все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Кардапольцев Д. С. отказался (л. д. 68 – 71).

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об обнаружении и изъятии у Кардапольцева Д. С. из правого наружного кармана толстовки растительного вещества, находящегося в одном бумажном свертке. Кардапольцев Д. С. по поводу обнаруженного пояснил, что данное вещество нашел на улице, хранил его для личного потребления (л. д. 5 – 6).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,697 грамма (л. д. 13).

Согласно заключению физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,677 грамма (л. д. 40 – 41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Кардапольцеву Д. С.; двух ватных тампонов и среза бокового наружного кармана; наркотического вещества, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 73 – 76, 77 - 79).

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми и достоверными, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Химические исследования проведены компетентными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и материалам дела. Также не имеется оснований не доверять и иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей, а также самого подсудимого.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Кардапольцева Д. С. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого Кардапольцева Д. С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

Обвинение, предъявленное Кардапольцеву Д. С. в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подлежит исключению, поскольку оно предъявлено в неопределенной форме, а именно в том, что Кардапольцев Д. С. незаконно на территории <адрес> РБ приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кардапольцев Д. С. в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л. д. 102 - 104).

Экспертиза проведена специалистами в области судебной психиатрии, комиссионно, с учетом личности подсудимого, является научно обоснованной, которая с учетом поведения Кардапольцева Д. С. в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

    При назначении наказания подсудимому Кардапольцеву Д. С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л. д. 135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 132, 133, 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кардапольцева Д. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кардапольцева Д. С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Кардапольцеву Д. С. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

    Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что Кардапольцев Д. С. совершил оконченное преступление с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кардапольцева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.    

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В силу с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кардапольцева Д. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Кардапольцева Д. С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения Кардапольцеву Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, ватные тампоны, срез кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Самсунг», переданный Кардапольцеву Д. С., оставить в его распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Э. Ф. Якупова