Решение по делу № 2-1861/2024 от 29.05.2024

УИД 79RS0002-01-2024-003056-36

Дело 2-1861/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г.                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Динабургу Юрию Мотевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Динабургу Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 825 935 рублей, под 14,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. 03.06.2021 между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 378/2020/ДРВ, по которому к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования по указанному кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 931 591,49 рублей, в том числе 825 935 рублей – сумма основного долга, 105 656,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с Динабурга Ю.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 в размере 931 591 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей 91 копейка.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Динабург Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Ванакова О.С., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку позиция Динабурга Ю.М. ей неизвестна.

Суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.12.2019 на сумму кредита 825 935 рублей, под 14,2% годовых, сроком до 19.12.2024.

Банк выполнил свои обязательства, указанная сумма переведена на счет заемщика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 767 рублей 99 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению кредита, по состоянию на 22.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 931 591,49 рублей, в том числе 825 935 рублей – сумма основного долга, 105 656,49 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком Динабургом Ю.М. не представлено.

03.06.2021 между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 378/2020/ДРВ, по которому к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (до 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст») перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 931 591 рубль 49 копеек.

29.05.2024 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Динабурга Ю.М. в пользу истца задолженность в размере 931 591 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей 91 копейка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца и материалам дела просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 19.12.2019 составила 825 935 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору № от 19.12.2019 составила 105 656 рублей 49 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредита, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с Динабурга Ю.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» согласно платежному поручению № 1845 от 11.03.2024 оплачена государственная пошлина в размере 12 515 рублей 91 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Динабургу Юрию Мотевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Динабурга Юрия Мотевича (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 381100776800, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2019 в размере 931 591 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей 91 копейка, всего взыскать 944 107 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 июля 2024 г.