Решение по делу № 33-1105/2015 от 14.05.2015

Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Пекаринина И.А.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

18 июня 2015 года                                Дело №33-1105/15

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                     Ефимовой В.А.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Зотова В.С.

при секретаре судебного заседания            Журавлевой Н.А.

при участии:

от ФИО2, Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Санбриз»: ФИО1

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2013 года по делу №33-1105/15 (№765/7529/13-ц)

по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя

в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета (Законодательного собрания города Севастополя)

к ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Санбриз»

о признании недействительным государственного акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2013 года прокурор Нахимовского района города Севастополя в интересах государства Украина в лице Севастопольского городского совета обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 0,0922 га, предоставленный ФИО2 для индивидуального дачного строительства, расположенный по <адрес>, серии ЯИ №072695, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования, договоров аренды земли под №8536900010003298 от 29 декабря 2012 года, недействительным, истребовании из незаконного владения ФИО2 спорного земельного участка в коммунальную собственность путем государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО3 городским Советом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком безосновательно и вопреки установленному законом порядку получен в собственность предназначенный для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,0922 га, расположенный по адресу: <адрес>. Так, основанием выдачи ответчику государственного акта о праве собственности на земельный участок послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 15 февраля 2010 года №319-р, которое предусматривало передачу земельного участка площадью 5,1 га в собственность обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Санбриз» для строительства и обслуживания дачных строений с элементами берегоукрепления, а не в собственность граждан – членов указанного кооператива. Кроме того, Севастопольской городской государственной администрации указанное распоряжение принято незаконно, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности данный государственный орган наделен не был.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2013 года по делу №33-1105/15 (№765/7529/13-ц) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным государственный акт серии ЯИ №072695 о праве собственности на земельный участок, площадью 0,0922 га. расположенный в <адрес>, кадастровый номер 8536900000:03:009:6087, выданный Главным Управлением Госкомзема в г.Севастополе на имя ФИО2, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и о праве постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №853690001003298.

В удовлетворении исковых требований об истребовании в пользу государства в лице Севастопольского городского Совета из незаконного владения земельного участка путем регистрации права и признании права собственности отказано, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 06 мая 2014 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 06 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица – ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополь законодательства государства Украины.

В соответствии со статьей 36-1 Закона Украины «О прокуратуре» представительство прокуратурой интересов гражданина или государства в суде заключается в осуществлении прокурорами от имени государства процессуальных и других действий, направленных на защиту в суде интересов гражданина или государства, в случаях, предусмотренных законом. Основанием представительства в суде интересов государства является наличие нарушений или угрозы нарушений интересов государства. Избирая форму представительства, прокурор определяет, в чем состоит нарушение или угроза нарушения интересов государства или гражданина, обосновывает необходимость их защиты.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Украины прокурор, который обращается в суд в интересах государства, в исковом заявлении (заявлении) самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. В случае отсутствия такого органа или отсутствия у него полномочий по обращению в суд прокурор указывает на это в исковом заявлении и в таком случае приобретает статус истца.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В связи с чем, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах города Севастополя осуществлял Севастопольский городской Совет, а за его пределами Севастопольская городская государственная администрация.

Таким образом, обращение в суд прокурора в интересах государства Украина в лице Севастопольского городского Совета, как органа уполномоченного распоряжаться землями государственной собственности в пределах города Севастополя, в целях защиты нарушенных, по мнению прокурора, прав государства, путем признания государственного акта о праве собственности на землю недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, предусматривалась нормами действующего, на момент обращения прокурора, законодательства и является обоснованным.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 6, 8 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 16-ш от 25.03.2014 г. "Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры г. Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации", Генеральной прокуратурой Российской Федерации на территории города федерального значения Севастополя создана прокуратура города Севастополя, имеющая статус прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая не является правопреемником прокуратуры города Севастополя, входившей в систему органов прокуратуры Украины.

Действующим процессуальным законодательством, а именно: статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что прокурор соответствующего территориального органа Прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявленные требования в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации не поддержал.

Также необходимо отметить, что статьей 13 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014, определено, что Законодательное Собрание города Севастополя является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти города Севастополя, полномочия которого определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Уставом.

Исходя из правового анализа указанных нормативно-правовых актов, Законодательное Собрание города Севастополя не наделено компетенцией по распоряжению земельными участками, расположенными в пределах границ города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закон города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что полномочия по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя переданы постоянно действующему высшему исполнительному органу государственной власти города Севастополя – Правительству Севастополя, которое не является правопреемником Севастопольского городского Совета.

Принимая во внимание, что Правительство Севастополя волеизъявление на вступление в процесс в качестве истца не выразило, а суд апелляционной инстанции не наделен процессуальным законодательством полномочиями по замене ненадлежащего истца, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2013 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2013 года по делу №33-1105/15 (№765/7529/13-ц) отменить, принять по делу решение:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах государства Украина в лице Севастопольского городского Совета отказать».

Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Председательствующий     подпись            В.А. Ефимова

Судьи                      подпись             Т.Р. Лядова

                  подпись            В.С. Зотов

Копия верна

Судья                            Т.Р. Лядова