Решение по делу № 1-7/2017 (1-92/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск      «31» января 2017 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Грачева Д.А.,

подсудимых Заураловой Н.А. и Семенова И.В.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 01 от 23 января 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Заураловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой и

    Семенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимые Зауралова Н.А. и Семенов И.В. совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, Зауралова Н.А. и Семенов И.В., по месту своего жительства - <адрес>, имея умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом договорились, что будут совместно продавать по месту жительства всем желающим приготовленный ими самогон.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Зауралова Н.А. и Семенов И.В. в имеющийся у них металлический бак поместили сахарный песок, дрожжи, а также воду. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Зауралова Н.А. и Семенов И.В., подогрев полученную от брожения смесь, пропустили ее через «охладитель», используя для этого металлический эмалированный таз, заполненный холодной водой, и получили тем самым спиртосодержащую жидкость. Указанную спиртосодержащую жидкость Зауралова Н.А. и Семенов И.В. разлили в бутылки различной емкости и хранили их, в доме по вышеуказанному адресу с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Зауралова Н.А. и Семенов И.В. были уведомлены о том, что изготовленная ими спиртосодержащая жидкость является некачественной и может представлять опасность для здоровья потребителей. Несмотря на этом, Зауралова Н.А. и Семенов И.В. продолжили хранить жидкость по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в доме по вышеуказанному адресу, Зауралова Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Семеновым И.В., будучи осведомленными об уголовной ответственности по статье 238 УК РФ, за 150 рублей сбыла ФИО1 485 миллилитров спиртосодержащей жидкости домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра для употребления.

Проданная Заураловой Н.А. и Семеновым И.В. жидкость, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО1 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления признали полностью, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного Заураловой Н.А. и Семенову И.В. обвинения факт производства и сбыта самогона ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененный.

Действия Заураловой Н.А. и Семенова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требования безопасности здоровья потребителей суд исходит из того, что Зауралова и Семенов в ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства с использованием специального оборудования произвели спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей для дальнейшей ее продажи в качестве пищевого алкогольного продукта, и, понимая это, хранили ее по месту жительства, намереваясь затем ее продавать любым обратившимся к ним за покупкой граждан, что впоследствии и осуществили ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает явки с повинной (л.д.52-53, 56-57), тяжёлое материальное положение, послужившее причиной совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимые ранее не судимы (л.д.161-162, 163-164), <данные изъяты> (л.д.155), по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности они не привлекались (л.д.151, 152).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Семенова И.В., а так же тот факт, что Зауралова Н.А. является пенсионеркой.

При этом, совокупность смягчающих наказание Заураловой Н.А. и Семенова И.В. обстоятельств и иные приведенные выше сведения, характеризующие личность подсудимых, имеющих постоянное место жительства, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает исключительными и приходит к убеждению о наличии оснований для применения к Заураловой Н.А. и Семенову И.В. положений ст.64 УК РФ и назначении, с учетом правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное частью 2 статьи 238 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к Заураловой Н.А. и Семенову И.В. такого вида наказания, как обязательные работы, и невозможности назначения им штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зауралову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Признать Семенова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Обязательные работы Заураловой Н.А. и Семеновым И.В. отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Заураловой Н.А. и Семенову И.В. не избирать.

Вещественные доказательства: бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий         _____________________