Решение по делу № 2-1884/2016 от 19.02.2016

           Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации                     дело № 2 -1884/16

город Омск                 18 апреля 2016 года               

Ленинский районный суд города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Грибкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Тимошенко Е.В., Тимошенко С.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в интересах Тимошенко Е.В., Тимошенко С.В., взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере 90 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной потребителю суммы, штраф в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в размере 25% от суммы присужденной потребителю.

Свои требования истец мотивировали тем, что между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» 11.12.2012 г. заключен договор №, участия в долевом строительстве. В п. 3.1 договора указана цена договора - 1 360 629,45 рублей. В дальнейшем 09.02.2013г. был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга от ООО «ДЖАС ФИТ ЛАЙФ» к истцам. После передачи квартиры актом приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые он не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, потолок по всей площади квартиры не ровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, не ровно примыкает уголок. Стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания. Поверхность стен не однотонна, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения. Просвечивание нижележащих слоев краски. Обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм. Полы по всей квартире не ровные бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали. Линолеум по всей квартире имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума. Окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют откосы, подоконники установлены не ровно, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, неплотное примыкание балконных плит отсутствие ограждения балкона..

Тимошенко Е.В., Тимошенко С.В., в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Аналогия права» Горчакова А.Е. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

          Представители третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

         Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» заключен договор № от 11.12.2012 года участия в долевом строительстве.

В дальнейшем 09.02.2013 года был заключен договор уступки права требования от ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» к истцам.

В обоснование своих доводов истцы указали, что после передачи квартиры по акту приема-передачи, в ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые обнаружить при подписании акта приема-передачи нельзя.

Согласно заключению экспертов ООО «АудитСтрой» № от 22.03.2016 года в квартире <адрес> имеются строительные недостатки а именно: в помещении №4 (комната) балконная створка закрывается с трудом, в помещении №3 (комната) оконная створка закрывается с трудом, в помещении №4 (комната)межкомнатный оконный блок отсутствует, в помещении №4 (комната) стеклопакет дверной створки ПВХ имеет трещины, стены в помещении №5 (кухня) имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые СНиП, в помещении №3 (комната) стены имеют дефект в виде темных пятен, в помещении №2 (санузел) швы керамической плитки не затерты, в помещении №3 (комната) стены имеют дефект в виде отклеивающихся стыков обоев, в помещении №3 (комната) пол имеет отклонения в плоскости, превышающие допустимые СНиП, в помещении №2 (санузел) нащельник натяжного потолка вышел из проектного положения.

Выявленные недостатки являются строительными недостатками, возникшими в результате отклонения от строительно-сметной документации, нарушения строительных норм, технических регламентов и не являются следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо привлеченными им третьими лицами.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет округленно 28463 рублей.

Истцы обратились к истцу с заявлением о защите прав потребителя, об оказании им квалифицированной юридической помощи, и обратиться в их интересах к ответчику о взыскании стоимости строительных недостатков при строительстве, монтажных работах его квартиры.

Факт наличия и объем указанных в отчете недостатков представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным. С учетом вышеприведенных положений закона и заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик является стороной заключенного истцами договора участия в долевом строительстве, заключая договор, застройщик должен был надлежащим образом проверить возможность исполнить его в срок.

Ответчик был обязан осуществлять контроль и технический надзор за ходом строительства и качеством выполненных работ.

          В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что в его адрес направлялись претензии с требованиями в интересах потребителя о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов, которые не устранены своевременно.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действия по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу истцов и пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф (28463 рублей + 10000 рублей = 38463 рублей : 4) = 9615,75 рублей в пользу каждого.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину 1053,89 рублей.

С БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» также следует взыскать расходы за проведенную экспертизу в пользу ООО «АудитСтрой» в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Тимошенко Е.В., Тимошенко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Тимошенко Е.В., Тимошенко С.В. денежные средства на устранение недостатков в размере 28 463 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 9 615,75 рублей, всего 48 078,75 рублей по 24 039 (двадцать четыре тысячи тридцать девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Аналогия права» штраф в размере 9 615 (девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы за экспертизу в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 053 (одну тысячу пятьдесят три) рубля 89 копеек.

В остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года