Решение по делу № 33-3214/2021 от 29.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33-3396

Строка 168 г

УИД: 36RS0002-01-2021-001777-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 9-137/2021 Коминтерновского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Ююкина Виктора Ивановича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств со вклада в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Ююкина В.И. на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2021,

(судья Каширина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Ююкин В.И. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просил взыскать с ответчика 1/2 часть вклада в размере 53 745,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи Коминтерновского районного суда от 12.03.2021 исковое заявление Ююкина Виктора Ивановича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств со вклада в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснено заявителю, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами подсудности (л.д. 19-21).

В частной жалобе Ююкин В.И. просил отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2021 полностью (л.д. 1-3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Ююкин В.И. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика 1/2 части вклада в размере 53 745,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая, что 31.01.2020 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. ему4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги на 1/2 часть денежного вклада в АО «Почта Банк». Он обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежного вклада, однако ему в этом было отказано.В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ююкин В.И. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» по месту своего жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ: <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ююкину В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Ююкин В.И., в отсутствие договорных отношений с АО «Почта Банк», не является потребителем услуг по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд считает ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено следующее.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оспариваемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление Ююкина Виктора Ивановича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств со вклада в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.03.2021 отменить.

Исковое заявление Ююкина Виктора Ивановича к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств со вклада в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судьи коллегии: