Решение по делу № 2-866/2019 от 15.10.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001242-66

Гр.дело 2-866/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                    04 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием истца Волкова С.В., представителя истца Минеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова <данные изъяты> к Лескину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Федосова К.Н. обратилась в суд в интересах Волкова С.В., просит взыскать с ответчика Лескина А.А. сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 857 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору займа от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> - в размере 96 242,28 руб., продолжить начисление процентов до дня фактического возврата суммы задолженности по договору займа от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> истец (заимодавец) Волков С.В. передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 857 000 руб. на условиях займа со сроком возврата не позднее <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <данные изъяты>. По истечению указанного в договоре срока ответчик сумму займа не вернул. В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст.807, 810, 307, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 857 000 руб., а также на основании ст.395, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за нарушение обязательства по возврату займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 96 242 руб. 28 коп. с последующим их начислением до дня возврата займа.

Истец Волков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца Минеева А.А. в судебном заседании исковые требования также поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что никаких сумм в погашение долга ответчик к моменту рассмотрения дела не вернул, договор займа не исполнил, задолженность не изменилась. Сумма займа подлежала возврату единовременной суммой. Договор начисления процентов за пользование займом не предусматривает, заявлены к взысканию проценты в порядке неустойки. В досудебном порядке с ответчиком общение к какому-либо результату: выплатам либо мировому соглашению не привело.

Ответчик Лескин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из заключенного сторонами спора договора займа в форме расписки заемщика о получении суммы займа (далее - Договор), представленного суду в оригинале, от <данные изъяты>, следует, что Лескин А.А. на условиях беспроцентного займа с условием возврата до <данные изъяты> получил от Волкова С.В. денежные средства в сумме 857 000 руб. Расписка подписана сторонами сделки. Договор соответствует указанным выше нормам. (л.д.22)

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не оспорил факт получения именно от Волкова С.В. в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо какой-то части. В то же время факт получения ответчиком займа подтвержден надлежащим доказательством – оригиналом расписки заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со слов истца, не опровергнутых ответчиком, Лескин А.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга займодавцу в установленный сторонами обязательства срок полностью либо частично не вернул. Иного ответчиком не доказано.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Лескина А.А. в пользу истца Волкова С.В. подлежит взысканию долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 857 000 руб.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Договором сторон иной размер процентов в виде неустойки не установлен.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 96 242,28 руб. согласно указанному в иске расчёту, который проверен судом, соответствует условиям договора сторон, фактическому периоду просрочки, ключевой ставке Банка России, арифметически верен.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд с учетом заявленных исковых требований и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на дату судебного заседания (04.12.2019).

Расчет процентов по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при сумме задолженности 857 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 106 479,31 руб.:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (170 дн.): 857 000 x 170 x 7,25% / 365 = 28 938,42 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (91 дн.): 857 000 x 91 x 7,50% / 365 = 16 024,73 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (182 дн.): 857 000 x 182 x 7,75% / 365 = 33 117,77 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (42 дн.): 857 000 x 42 x 7,50% / 365 = 7 396,03 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (42 дн.): 857 000 x 42 x 7,25% / 365 = 7 149,49 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (49 дн.): 857 000 x 49 x 7% / 365 = 8 053,45 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> (38 дн.): 857 000 x 38 x 6,50% / 365 = 5 799,42 руб.

Итого: 106 479,31 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.395, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 106 479,31 руб. с последующим продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, с учётом фактического увеличения взысканной суммы, с ответчика в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию доплата государственной пошлины в виде разницы между подлежащей уплате, исходя из суммы взыскания, и фактически уплаченной истцом, в размере 102 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Волкова <данные изъяты> к Лескину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Лескина <данные изъяты> в пользу Волкова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 857 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 106 479 руб. 31 коп., всего взыскать 963 479 руб. 31 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Лескина <данные изъяты> в бюджет городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 102 руб. 37 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         В.А. Нестеров