Решение по делу № 2-21/2020 от 10.12.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» февраля 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя Истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (по доверенности) Облицовой О.А.,

представителя Ответчика Прохоровой З.В. (по доверенности) – Хренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Прохоровой Зинаиде Васильевне, Конорейкиной Валерии Валерьевне о взыскании суммы задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилась с исковым заявлением к Прохоровой З.В. и Конорейкиной В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 76866,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506,00 рубля в обоснование своих доводов указав, что Прохорова З.В. является абонентом по адресу: <адрес> с ней заключен договор энергоснабжения. Действующим законодательством на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать электроэнергию, а абонент обязан вести ее учет и своевременно оплачивать. При проверке абонента 06.08.2019 сетевой организацией зафиксированы показания прибора учета 37986 кВт/ч, а предыдущие оплаченные показания составляют 10236 кВт/ч в июне 2017. Задолженность составила 27750 кВт/ч на сумму 76866,32 рубля. Потребителю направлялась претензия об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в добровольном порядке не поступала, потребителем Прохоровой З.В. представлены возражения с указанием о продаже дома Конорейкиной В.В.. Однако, переход права в Росреестре не зарегистрирован, лицевой счет не оформлялся, Конорейкина В.В. в доме не проживает. В связи с этим просят взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и судебных расходов.

В судебном заседании представитель Истца (по доверенности) Облицова О.А. заявила об отказе от исковых требований к Конорейкиной В.В., исковые требования к Прохоровой З.В. поддержала в полном объеме. Указала, что сумма задолженности подлежит взысканию с Прохоровой З.В. как с собственника жилого дома. Проверка сетевой организации проведена в установленном порядке, каких-либо нарушений схемы учета не выявлено. Факт не проживания Ответчика по указанному адресу не снимает с нее обязанности оплаты потребленной электроэнергии, так как она по-прежнему значится собственником жилого дома, поскольку Договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке. Данный абонент не отключался, в настоящее время числится подключенным. Лицевой счет Прохоровой З.В. после ДД.ММ.ГГГГ был закрыт на основании ее заявления.

Ответчик Конорейкина В.В. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнего проживания, но почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения», каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Ответчик Прохорова З.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении указала, что иск не признает и является ненадлежащим ответчиком, так как жилой дом в котором зарегистрирован лицевой счет № по адресу: 393345, <адрес> был продан Конорейкиной В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате коммунальных услуг несет не абонент, а собственник жилого помещения. Жилой дом в Росреестре не зарегистрирован, данные о нем только в похозяйственной книге. С ДД.ММ.ГГГГ года Прохорова З.В. проживает в <адрес>. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебном заседании представитель Ответчика Прохоровой З.В. (по доверенности) Хренкова О.В. объяснила, что ее бабушка Прохорова З.В. ДД.ММ.ГГГГ ранее проживала в <адрес> по указанному адресу, являлась потребителем электроэнергии и исправно ее оплачивала. При этом проводка в доме была слабой и не выдерживала даже средней нагрузки, срабатывало отключение. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили забрать бабушку к себе в р.<адрес>, а дом продать. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи с Конорейкиной В.В. и с этого же времени Прохорова З.В. стала проживать в <адрес> года каких-либо вопросов не возникало и про тот дом уже забыли. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил глава Красивского сельсовета Свидетель №1 и сообщил, что в их бывший дом открыта дверь и в нем никто не живет, территория все заросла. Она вместе с супругом приехала и увидела, что дом находится в непригодном для проживания состояния, дверь была просто прикрыта. Они забили дверь досками и уехали. Позже ее попросили присутствовать при проверке счетчика. ДД.ММ.ГГГГ она действительно присутствовала при проверке прибора учета, также при этом присутствовал глава сельсовета. Проверяющий мастер составил акт, произвел замеры и пояснил, что в сети очень слабое напряжение. С исковыми требованиями не согласны, так как дом был продан, фактически в нем Ответчик не проживала. Кроме того, право собственности на дом не было оформлено и Прохорова З.В. числилась как хозяин домовладения только по похозяйственной книге.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является главой Красивского сельсовета. По имеющимся данным в домовладении по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года проживала Прохорова З.В., которая дом продала и с ДД.ММ.ГГГГ года там начала проживать семья Конорейкиной В.В.. Соответствующие записи имеются в похозяйственной книге сельсовета. Конорейкина В.В. проживала в доме примерно до ДД.ММ.ГГГГ года и затем уехала в <адрес>, а в доме осталась проживать ее престарелая мать ФИО4. ФИО4 проживала в доме до конца ДД.ММ.ГГГГ года и затем дочь ее забрала. Какой-либо связи с ними не имеется. С того времени в доме никто не проживал и он находился в заброшенном состоянии. Летом ДД.ММ.ГГГГ года во время проведения работ по благоустройству начали вырубать территорию домовладения заросшую кустарником и обнаружили, что в дом натоптана тропинка, дом открыт и в него имеется свободный доступ. Один из работников спросил о возможности вселиться в этот дом. Он ответил, что свяжется с бывшими собственниками, но до этого надо посмотреть показания счетчика. Он вместе с работником Вишняковым зашел на веранду, они сняли показания и Вишняков поехал в энергосбыт уточнять показания после чего выяснилось наличие большой задолженности. В начале августа сотрудники энергосбыта попросили его присутствовать при записи показаний прибора учета. В его присутствии были записаны показания. Он также позвонил внучке ранее проживавшей там Прохоровой З.В. - Хренковой О.В. и сказал, что дом открыт и в него есть свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при составлении сотрудниками энергосбыта Акта проверки. Кроме того, осенью ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении, в <адрес> произошел пожар и на место приезжали пожарные и электрики, но кто из них обесточивал дом он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является мастером сетевой организации в его обязанности входит снятие показаний приборов учета, проверка схем учета. В августе 2019 года его направили в <адрес> в <адрес> для снятия показаний прибора учета. Приехав на место, он вместе с главой сельсовета вошел на веранду дома и записал показания прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ он также в присутствии главы сельсовета, Хренковой О.В. составил Акт проверки прибора учета. При этом счетчик был в исправном состоянии, нарушений схем учета не выявлено. Дом находился в нежилом состоянии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> приехала семья Конорейкиной В.В. которой требовалось жилое помещение. Она знала, что Прохорова З.В. продает свой дом, так как переезжает в р.<адрес>. Она вместе с Конорейкиной В.В. пошла к Прохоровой З.В. и они договорились о покупке дома. После купли-продажи они сходили в сельсовет и оформили передачу дома. Прохорова З.В. уехала, а Конорейкины стали проживать в ее доме. Более никого из них она в <адрес> не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и <адрес> относится к его участку. В <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года проживала Прохорова З.В. которая уехала в <адрес>, а в квартире начала проживать приезжая семья Конорейкиной В.В.. Семья была многодетная и не очень благополучная. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сама Конорейкина Валерия и дети уехали из села в <адрес>. В доме осталась ее мать, которая жила там до ДД.ММ.ГГГГ года и затем дочь ее забрала к себе. С того момента дом был не жилой, вход в него был свободный и в нем собирались различные граждане и подростки. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дома произошел пожар в результате поджога, <адрес> при этом не пострадала. При тушении пожара электроснабжение было отключено, обрезаны провода от столба ко вводу в дом. Они и в настоящее к дому не подходят, висят на деревьях. Других проводов к дому не подходит. Дом не газифицирован, печное оборудование в нем разобрано. Хозяйка второй квартиры длительное время также не появляется в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является пожарным ПСЧ № в р.<адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время поступило сообщение о возгорании жилого <адрес>. Прибыв на место, они приступили к тушению пожара, у одной из половинок дома горела крыша, вторая часть дома при этом почти не пострадала. Перед тушением водитель пожарного автомобиля отключил автомат. Также на место приезжала бригада электриков, которые, насколько он помнит, обрезали провода от столба.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является социальным работником и обслуживает пожилых граждан. С ДД.ММ.ГГГГ года она обслуживала ФИО4 которая проживала в <адрес>. На тот момент она проживала одна, так как ее дочь и внуки уехали ранее. В квартире было печное отопление и электричество. Счетчик был на веранде. Оплату электроэнергии осуществляла она сама, снимая показания и заполняя квитанции. В декабре 2016 года ФИО4 забрала к себе ее дочь, но перед отъездом она пояснила, что через полгода она вернется и попросила ее оплачивать электроэнергию, чтобы не отрезали свет. С января 2017 года она больше в квартиру не приходила, так как она была закрыта. Квитанции на оплату электроэнергии она брала на почте, прибавляла по 1 кВт/ч каждый месяц и платила по два с небольшим рубля. Поскольку через шесть месяцев ФИО4 не приехала, она с июля 2017 года перестала заполнять квитанции и платить за электроэнергию.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчик Прохорова З.В. до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> о чем имелась соответствующая запись в похозяйственной книге Красивского сельсовета <адрес> (л.д. 38, 46, 92). ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой З.В. и Конорейкиной В.В. был заключен Договор купли-продажи жилого дома, согласно которого Прохорова З.В. передала в собственность Конорейкиной В.В. квартиру площадью 36 кв.м по адресу: 393345, <адрес> (л.д. 43-45). С октября 2006 года Прохорова З.В. более в указанном жилом помещении не проживала, а стала проживать в р.<адрес> (л.д. 40, 52-68).

В соответствии с Договором купли-продажи в похозяйственную книгу были внесены сведения о Конорейкиной В.В. как о собственнике дома (л.д. 91-96).

Конорейкина В.В. проживала с семьей по указанному адресу до 2010 года после чего выехала в <адрес>. В квартире осталась проживать ФИО4, которая в декабре ДД.ММ.ГГГГ года также уехала.

Фактически с января 2017 года дом находился в бесхозном состоянии, территория заросла кустарником, в жилое помещение имелся свободный доступ.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома произошло возгорание по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно данным осмотра места происшествия электрифицирована только <адрес> (л.д. 124-127).

Пунктом 169 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Из пункта 172 Положений следует, что проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено (п.п. 82, 83), что Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Сотрудниками сетевой организации последняя проверка проводилась в феврале 2016 года, каких-либо нарушений при этом выявлено не было (л.д. 106-107). О проведении проверок в дальнейшем до августа 2019 года сведений не предоставлено.

В августе 2019 года энергоснабжающей организации стало известно о наличии задолженности по указанному адресу в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией был составлен Акт снятия показаний прибора учета и зафиксированы показания 37986 кВт/ч (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета с составлением Акта в ходе которой установлено, что прибор учета в исправном состоянии, схема учета нарушений не имеет (л.д. 102).

Лицевой счет по указанному адресу не менялся, абонентом значится Прохорова З.В.. Согласно Выписке по ДД.ММ.ГГГГ года оплата электроэнергии производилась своевременно, задолженностей не имелось. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ года производился учет и оплата по 1 кВт/ч, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2 и представленными квитанциями об оплате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении двух лет показания прибора учета оставались неизменными (10236), начисления производились по среднемесячному расходу, оплата не производилась. В августе 2019 года зафиксированы показания прибора учета 37986 с расходом в 27750 кВт/ч на сумму 76866,32 рублей (л.д. 13-14, 103-105).

В связи с выявленным фактом не оплаты потребленной электроэнергии Истцом в адрес Прохоровой З.В. направлялась Претензия с предложением оплатить сумму задолженности. На Претензию был получен отказ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право собственности на объекты недвижимости в свою очередь подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 131, 164, 551 ГК РФ).

Однако, в соответствии со сведениями Росреестра, в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Прохоровой З.В. или чьего-либо еще на жилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: 393345, <адрес>, отсутствуют (л.д. 48-51).

Записи о собственнике имеются лишь в похозяйственной книге Красивского сельсовета, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года указана Конорейкина В.В..

Прохорова З.В. не проживает в указанном жилом помещении с октября 2006 года и не являлась потребителем электроэнергии в период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически отношения регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ сложились между Конорейкиной В.В. и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не препятствует взысканию стоимости потребленного коммунального ресурса с фактического пользователя спорным помещением.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности с Ответчика Прохоровой З.В. судом не установлено. От исковых требований к Конорейкиной В.В. Истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Прохоровой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 76866,32 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2506,00 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков