Решение по делу № 2а-1418/2022 от 11.03.2022

Дело № 2а-1418/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Коленко В.Г.,

представителя ответчиков и заинтересованного лица Мартыросян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Коленко В.Г. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Коленко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК с 08.11.2019 по настоящее время, за указанное время он дважды содержался в карантинном отделении, в общей сложности 35 дней, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Управление ФСИН по Республике Коми.

Административный истец, выступая в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Коленко В.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 08.11.2019 по настоящее время. За время отбывания наказания в ИК истец дважды помещался в карантинное отделение, а именно с 08.11.2019 – сроком на 15 суток и с 19.02.2021 – сроком на 20 суток.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В камерах № 3 и № 4 относящихся к карантинному отделению не соблюдена норма площади, отсутствует вешалка для одежды и тумба для личных вещей, нет стола для приема пищи, в санитарном узле установлена чаша «Генуя», умывальник расположен в помещении санузла, поэтому доступ к нему ограничен. Из крана в санитарных узлах течет только холодная вода, непригодная для питья, бак для питьевой воды в камерах отсутствует. Нет горячей воды. Отсутствует вентиляция с механическим побуждением, нет возможности проветрить помещение. Не достаточное освещение. В камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение. Прогулочные дворы маленькие по площади.

Административный истец указал, что в камерах № 3 и № 4 нарушена норма площади, приходящаяся на 1 осужденного, а именно менее 3 кв.м.

Согласно техническому паспорту площадь камеры № 3 и № 4 составляет 10,6 кв.м., из пояснений истца следует, что в обеих камерах проживало не более двух осужденных.

В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 99 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из данных, представленных административным ответчиком, норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах составляла 5,3 кв.м., что соответствует норме установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. Нарушений в данной части судом не установлено. Отсутствие свободной площади материалами дела, в том числе и фотоматериалами, не подтверждается.

Административным истцом сделано утверждение, что в ИК вода течет желтая вода, имеющая неприятный запах.

Актом проверки № 66 от 08.10.2021 Филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» установлено что, по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины №2 (находится на обслуживании МУН «Ухтаводоканал») на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным. объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железа (0,85 мг/дм3 - норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма - отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 - норма отсутствие). Согласно письму МУП «Ухтаводоканал» от 22.01.2021 Ха 21-12/377 мероприятия по дополнительной очистке воды требуется выполнить до декабря 2026 года согласно «Плана мероприятий по приведению качества воды в соответствии с требованиям к централизованной системе водоснабжения на территории МОГО «Ухта» на 2020-2026 года».

Довод административного истца в этой части нашел свое подтверждение.

Истец также указывает, что в ИК отсутствует горячая вода.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды также нашел свое подтверждение, а ее отсутствие следует расценивать как нарушение прав истца. Между тем, следует отметить, что отсутствие горячей воды, безусловно компенсировано предоставлением права помывки в душе учреждения два раза в неделю, кроме того, по просьбе осужденного горячую воду может предоставить дежурный.

Само по себе оснащение санитарного узла чашей «Генуя» вместо унитаза не свидетельствует о нарушении прав осужденного. Медицинского заключения, подтверждающего доводы истца о том, что ему противопоказано использовать такого рода сантехническое оборудование, материалы дела не содержат. Напротив, медицинской справкой от 11.04.2022 подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний для использования истцом такого санитарного прибора, как чаша «Генуя».

Наличие умывальника в одном помещении с чашей «Генуя» не является нарушением, поскольку в камерах карантинного отделения осужденные содержались по двое, что не может создавать серьезные препятствия для пользования умывальником.

Вентиляция в камерах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы. Согласно справке, предоставленной ИК, камеры карантинного отделения оборудованы окнами размером 55 на 80 см., на форточках установлено запорное устройство с доступом для осужденных. Сведений о том, что механизм открывания форточек не исправен, не имеется. Акты прокурорского реагирования, либо акты проверок МСЧ-11 такой информации не содержат, хотя проверки камер карантинного отделения осуществлялись (в частности акт МСЧ-11
№ 66 от 08.10.2021).

Актом проверки № 66 от 08.10.2021 Филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» установлено, что проведены замеры параметров микроклимата и искусственной освещенности в камерах. По результатам измерений в камерах №№ 1, 2, 3, 3 (карант.), 4, 4(карант.), 10, 13, 15, 17 параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям (протокол измерений от 08.10.2021 № 23-о).

Тем самым нашли свое подтверждение доводы административного истца о недостаточном освещении камер карантинного отделения.

Согласно справке врио начальника ИК от 11.04.2022 в каждой камере имеется две двухъярусные кровати, две тумбочки, четыре табурета и стол. Согласно имеющимся у суда фотоматериалам в камере № 4 (карантин) в наличии имеется тумбочка, стол и вешалка для одежды. Аналогичным образом оснащена и камера № 5 (карантин), что позволяет сделать вывод о том, что все три дополнительные камеры карантинного отделения оснащены одинаково.

Прогулка осужденных, находящихся в карантинном отделении осуществляется один раз в день продолжительностью 1 час. 30 мин. Прогулки осужденных, содержащихся в карантинном отделении, осуществляются на прогулочных дворах, оборудованных в ШИЗО. Доказательств, что администрация чинит препятствия в реализации права Коленко В.Г. на ежедневную прогулку, материалы дела не содержат, напротив истец, и не оспаривает тот факт, что право на прогулку ему предоставляется.

Между тем, истец отбывает наказание в колонии особого режима и согласно ч. 2
ст. 79 УИК РФ, а также ст. 125 УИК РФ, в период нахождения в карантине находятся в обычных условиях отбывания наказания, в т.ч. проживают в общежитиях и, следовательно, могут осуществлять прогулку по своему желанию, в любое время, кроме режимных мероприятий и периода сна. В настоящем случае, такой возможности истец был лишён.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в ИК следует отметить, что в силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в частности п. 23.

Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Нарушение в обеспечении административного истца питьевой водой своего подтверждения не нашло, по просьбе осужденного питьевая вода выдается дежурным в неограниченном количестве, также не запрещается иметь фильтр для воды, либо имеется возможность приобрести питьевую воду в магазине учреждения.

Само по себе содержание истца в помещении камерного типа на условии карантинного отделения нарушением со стороны администрации учреждения не является, поскольку за ним был сохранен объем прав, предусмотренный ст. 125 УИК РФ. Тот факт, что истец не воспользовался имеющимся у него объемом прав, не может являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Коленко В.Г. частично не соответствовали установленным требованиям, а именно: отсутствие горячего водоснабжения, недостаточное освещение камер № 3 и № 4 карантинного отделения, ненадлежащее качество холодной воды, отсутствие прогулки по желанию, в период больший чем 1,5 часа.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений (35 суток), суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 3 000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, с которого и надлежит взыскать указанную сумму.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Коленко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Коленко В.Г. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

11RS0005-01-2022-001507-81