Решение по делу № 2-4605/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-4605/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-006339-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 г.             город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Белущенко М.Ю.,

при секретаре         Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью» «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коваленко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью» «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» /ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»/ обратилось в суд с иском к Коваленко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 438 986 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 589 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2013 между Национальный Банк «ТРАСТ» /ПАО/ и Коваленко Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. 00 коп., под 36 % годовых. Сроком пользования 60 мес.

23.09.2019 Национальный Банк «Траст» /ПАО/ и АО «ФАСП» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № 1 от 23.09.2019 уступило право требования истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 21.05.2013 по 10.02.2022 в размере 438 986 руб. 15 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу 331 445 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам 107 541 руб. 08 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коваленко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 между Национальный Банк «ТРАСТ» /ПАО/ и Коваленко Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита размере 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора Национальный Банк «ТРАСТ» /ПАО/ предоставило Коваленко Е.Ю. денежные средства на неотложные нужды на срок 60 с процентной ставкой годовых 36 %, а заемщик дал обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, графика платежей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. были перечислены на номер счета клиента №.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания выписки по счету следует, что Коваленко Е.Ю. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства по условиям договора выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019 и № от 23.09.2019, а также копией из реестра заемщиков.

В адрес ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» /ПАО/ и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предусмотренное договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО5 не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Таким образом, подписав договор, заемщик выразил, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, а потому истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора до подачи иска в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Коваленко Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013. Заявление направлено посредством АО «Почта России» 23.07.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 19.04.2022 судебный приказ от 25.03.2022 о взыскании с Коваленко Е.Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 438 986 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 794 руб. 93 коп. отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № за период за период с 21.05.2013 по 10.02.2022 составляет 438 986 руб. 15 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу 331 445 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам 107 541 руб. 08 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору предоставлено не было, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, каких-либо иных возражений по существу исковых требований не высказано, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 331 445 руб. 07 коп., процентов в сумме 107 541 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7 589 руб. 86 коп., на основании платежных поручений № от 28.02.2022 на сумму 3 794 руб. 93 коп, № от 23.08.2024 на сумму 3 794 руб. 93 коп., следовательно, исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью» «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 438 986 руб. 15 коп., государственную пошлину 7 589 руб. 86 коп., всего: 446 576 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное заочное решение составлено 11.10.2024.