Решение по делу № 33-1220/2020 от 21.02.2020

Судья     Евлевских С.В.          Дело №33-1220/2020

Дело №2-754/2019

УИД №18RS0023-01-2019-000461-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шалагиной Л.А.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при секретаре                        Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Разуваевой Н. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, которым:

удовлетворены исковые требования Шадрина В. В. к Разуваевой Н. В., Р.Л.А. о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по договору займа,

Разуваева Н. В., Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти Разуваева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в состав наследства, открывшегося после смерти Разуваева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен долг по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 185 000 руб.,

с Разуваевой Н. В., Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Разуваевой Н. В., солидарно в пользу Шадрина В. В. взыскан долг по договору займа от 30 мая 2017 года в сумме 29 750 руб. в переделах стоимости наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Разуваевой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о признании принявшей наследство, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Разуваев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в на основании договора займа от 30 мая 2017 года взял у Шадрина В.В. в долг денежные средства в размере 185 000 руб., на срок до 06 июня 2017 года, в случае нарушения сроков возврата сумма займа заемщик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки исходя из общей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Разуваев А.В. умер.

Наследником первой очереди после его смерти является супруга Разуваева Н.В., которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга, поскольку обратилась с иском о признании договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140, заключенного между Т.К.В. и Разуваевым А.В. от 10 января 2017 года, незаключенным. Решением Сарапульского городского суда указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик 17 октября 2017 года обратилась в Администрацию МО «Сарапульский район» с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельные участки в связи со смертью Разуваева А.В., которые находились в аренде Разуваева А.В.

Задолженность по указанному договору займа от 30 мая 2017 года входит в состав наследства, открывшегося после смерти Разуваева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и должна быть погашена за счет наследственного имущества, полученного наследником.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил признать Разуваеву Н.В., Р.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками, принявшими наследство, открывшимся после смерти Разуваева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить долг по договору займа от 30 мая 2017 года в состав наследства, открывшегося после смерти Разуваева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 29 750 руб.

Определением суда от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (том 2, л.д. 179-180).

В судебном заседании представитель истца Шадрина В.В. - адвокат Самохвалова О.И., действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена общая стоимость наследственного имущества в размере 57 750 руб., при этом решением суда от 06 сентября 2019 года с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 28 000 руб., оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 29 750 руб.

Истец Шадрин В.В., ответчик Разуваева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Разуваева Н.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Е.М.В. и Администрацию Сарапульского района. В жалобе отметила, что судом первой инстанции не учтено, что оценка автомобиля проведена в отсутствии имущества, поскольку автомобиль находится в розыске, т.е. фактически наследственное имущество отсутствует, земельные участки находятся в муниципальной собственности МО «Сарапульский район» и в совместной аренде у физического лица. Полагает, что решение суда затрагивает интересы второго арендатора Е.М.В. поскольку договором аренды доли в праве аренды определены не были. Суд самостоятельно определил доли между арендаторами земельного участка равными по ? доли и включил в состав наследственного имущества ? долю земельного участка. Кроме того, решение суда фактически изменяет сторону по договору аренды, что может являться существенным обстоятельством для арендодателя МО «Сарапульский район». Полагает судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц Е.М.В. Администрации Сарапульского района. Считает, что целесообразно было узнать мнение о стоимости права аренды у лиц, имеющих отношение к указанным земельным участкам. Суд не учел, что срок договора аренды земельного участка имеет срок действия 3 года, который истек 28 ноября 2019 года. Земельным кодексом РФ предусмотрено право аренды только через торги, т.е. ответчик автоматически утрачивает право аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шадрин В.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Разуваевой Н.В. – Алабужева Н.А., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении иска Шадрина В.В. без удовлетворения.

Представитель истца Шадрина В.В. - Самохвалова О.И., действующая на основании ордера №001534 от 03 июня 2020 года, возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Шадрин В.В., ответчик Разуваева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.Л.А.., третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 мая 2017 года между Разуваевым А.В. (заемщик) и Шадриным В.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в заем в размере 185 000 руб., на срок до 06 июня 2017 года.

В случае нарушения сроков возврата займа и начисленных на него процентов в срок по данному договору, заемщик обязуется уплатить займодавцу, пени в размере 1% за каждый день просрочки исходя из общей суммы задолженности (пункт 3.1. договора займа) (том 1, л.д. 6, 22).

Сумма займа 185 000 руб. передана займодавцем Разуваеву А.В., о чем 31 мая 2017 года последним составлена расписка (том 1, л.д. 6 оборот, 23).

В установленный договором срок заемщик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Разуваев А.В. умер (том 1, л.д. 35).

Разуваева Н.В. является супругой Разуваева А.В. (том 1, л.д. 36).

Р.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Разуваева А.В. (том 1, л.д. 34).

05 июля 2016 года между Администрацией МО «Сарапульский район» (арендодатель) и Разуваевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №58, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:18:022001:361, площадью 1 419 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) – производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 05 июля 2016 года по 04 июля 2036 года (том 1, л.д. 45-46).

Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 28 июля 2016 года (том 1, л.д. 10-11).

29 ноября 2016 года между Администрацией МО «Сарапульский район» (арендодатель) и Разуваевым А.В. и Е.М.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №50-юр, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56587 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: животноводство (код 1.7) – сенокошение, расположенный по адресу: <адрес> в границах, с ограничениями/обременениями, на срок 3 года: с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2019 года (том 1, л.д. 49-51).

Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республики 01 февраля 2017 года (том 1, л.д. 12).

18 октября 2017 года Разуваева Н.В. обратилась в Администрацию МО «Сарапульский район» с заявлением о заключении с ней договора аренды на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 56587 кв.м. с кадастровым номером 18:18:016002:302 (том 1, л.д. 54 оборот).

31 октября 2017 года заместитель Главы Администрации МО «Сарапульский район» направил ответ на заявление Разуваевой Н.В. от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления, в котором разъяснено о необходимости вступления в наследство на указанный земельный участок, после чего обратиться в Администрацию МО «Сарапульский район» повторно (том 1, л.д. 54)

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2019 года удовлетворены исковые требования Разуваевой Н.В. к Т.К.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Т.К.В. и Разуваевым А.В. 10 января 2017 года (том 1, л.д. 55-59).

На дату смерти 23 июня 2017 года Разуваев А.В. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире также были зарегистрированы: Разуваева В.Л. (мать), Р.В.В.отец) и Р.В.В. (брат).

Нотариусом нотариального округа «г.Сарапул Удмуртской Республики» Л..Г.А. после смерти Разуваева А.В. на основании претензии ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело № (том 1, л.д. 91,102, 103).

Р.В.В. Р.В.Л., Разуваевой Н.В. нотариусу г.Сарапула Удмуртской Республики Л.Г.А. поданы заявления о том, что не претендуют на наследство по любому основанию (том 1, л.д. 93-95).

Согласно заключения эксперта №147/2019-Т-э от 12 августа 2019 года, выполненному экспертом ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА21140043731290, регистрационный номерной знак Х325ММ18 составляет на дату проведения экспертизы 23 июля 2019 года с учетом допущений и ограничений (округленно до тысяч) 46 000 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN ХТА21140043731290, регистрационный номерной знак Х325ММ18, составляет на дату смерти собственника – 23 июня 2017 года с учетом допущений и ограничений (округленно до тысяч) – 56 000 руб. (том 2, л.д. 2-27).

Согласно заключения эксперта №275/2019-Э от 12 августа 2019 года, выполненному экспертом ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:022001:361, площадью 1419 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) – производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория муниципального образования «Усть-Сарапульское», массив «Усть-Сарапульский», участок №41 – 3 000 руб. Рыночная стоимость, права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:016002:302, площадью 56587 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: животноводство (код 1.7) – сенокошение, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория муниципального образования «Усть-Сарапульское», массив «Западный», уч.4 – 113 000 руб. (том 2 л.д.28-117).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртского отделения № к Разуваевой Н.В., Р.Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заемщика - с Разуваевой Н.В., Р.Л.А. в лице законного представителя Разуваевой Н.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Удмуртское отделение № солидарно взысканы проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 928,06 руб., сумма основного долга - 9 071,94 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, с Разуваевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 422,50 руб., с Р.Л.А. в лице законного представителя Разуваевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 422,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к Разуваевой Н.В., Р.Л.А. и в удовлетворении требований к Р.В.Л.., Р.В.В. отказано (том 2, л.д. 131-136).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора займа от 30 мая 2017 года, распиской от 31 мая 2017 года, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 807, статьей 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьями 1111, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1141, пунктом 1 статьи 1142, статьей 1150, пунктом 1 статьи 1152, статьями 1153, 1154, пунктом 2 статьи 1157, статьями 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), пунктами 33, 36, 43, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Шадриным В.В. заемщику Разуваеву А.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств и со смертью заемщика, обязательства по договору займа - его долги подлежат взысканию с наследников Разуваевой Н.В. и несовершеннолетнего сына Р.Л.А.., фактически принявших наследство, которые обязаны солидарно возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в размере 185 000 руб. в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признавая ответчиков фактически принявшими наследство, суд исходил из того, что Разуваева Н.В. и Р.Л.А. на день смерти Разуваева А.В. фактически проживали совместно, ответчик Разуваева Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Разуваевым А.В. и Т.К.В. недействительным, а также в связи со смертью Разуваева А.В. обратилась в Администрацию МО «Сарапульский район» с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок, принадлежащий на праве аренды Разуваеву А.В., то есть в установленный срок совершила действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, проявляя свое отношение к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, суд пришел к выводу о признании фактически принявшим наследство несовершеннолетнего Р.Л.А. исходя из того, что его законный представитель Разуваева Н.В., в интересах несовершеннолетнего не обратилась с нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Разуваева А.В. или об отказе от него, фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

При этом суд указал на отсутствие оснований считать Р.В.Л. и Р.В.В. (родителей) наследниками, фактически принявшими наследство, поскольку, будучи зарегистрированным совместно с родителями, Разуваев А.В. фактически по месту регистрации не проживал, совместного с ними хозяйства не вел.

При определении стоимости наследственного имущества, суд пришел к выводам о том, что наследственную массу наследственного имущества умершего Разуваева А.В. с учетом принципа равенства долей супругов, на имущество, приобретенное в период брака, составляют: ? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> доля в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1419 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составила 57 750 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, учитывая решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года о взыскании с наследников Разуваева А.В. - Разуваевой Н.В. и Р.Л.А. в интересах которого действует законный представитель Разуваева Н.В., кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 28 000 руб., взыскал с ответчиков задолженность в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества в размере 29 750 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением вывода суда о размере наследственной массы, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Разуваев А.В. умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Разуваева А.В. наследники первой очереди - его супруга Разуваева Н.В., родители Р.В.Л.., Р.В.В.., обратились к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства, а несовершеннолетний сын Р.Л.А. в лице его законного представителя Разуваевой Н.В., с заявлениями о принятии наследства или отказе в принятии наследства, к нотариусу не обращался.

На момент смерти Разуваев А.В., был зарегистрирован по месту жительства его родителей Р.В.Л. и Р.В.В. вместе с тем, фактически он проживал совместно с супругой и ребенком. Совместного хозяйства с родителями Разуваев А.В. не вел. Родители умершего действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что родители Разуваева А.В. не являются наследниками, принявшим наследство, открывшееся после смерти Разуваева А.В.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В разъяснениях, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Разуваева Н.В. обращалась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском о признании договора купли-продажи автомобиля, приобретенного в период брака, недействительным, а также заявила в Администрацию муниципального образования «Сарапульский район» о намерении заключить договор аренды земельного участка в связи со смертью супруга, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследник первой очереди супруга Разуваева Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, именно она является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 СК РФ).

Таким образом, поскольку сын Разуваева А.В. - Р.Л.А. на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним и в силу своего малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства был не вправе, указанные действия, в силу указанных выше норм права, надлежало осуществить его законному представителю - Разуваевой Н.В., которая злоупотребила своим правом и не предприняла мер для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах своего сына Р.Л.А.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, поскольку в установленные законом сроки законный представитель Разуваева Н.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии несовершеннолетним сыном Р.Л.А. в ее бездействии усматривается злоупотребление правом, приведшее к нарушению прав несовершеннолетнего. С учетом изложенного, Р.Л.А. является наследником первой очереди после смерти Разуваева А.В.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер наследственной массы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено материалами дела, ответчик Разуваева Н.В. оспорила сделку купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2019 года признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140, заключенный 10 января 2017 года между Разуваевым А.В. и Т.К.В.

Кроме того, заявив о намерении заключить в связи со смертью супруга договор аренды земельного участка, ранее находящегося в аренде супруга, ответчик также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Определяя сумму наследственного имущества, суд обоснованно исходил из рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «Агентство оценки», по состоянию на дату смерти собственника автомобиля, при этом суд учел положения части 1 статьи 34 СК РФ, статьи 1150 ГК РФ, определив стоимость наследственного имущества – автомобиля ВАЗ-21140 в размере 28 000 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчики унаследовали право аренды земельных участков, в наследственную массу обоснованно судом включена ? часть рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:022001:361 - в размере 1 500 руб., и ? часть стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:18:016002:302 в размере 28 250 руб., определенных заключением эксперта ООО «Агентство оценки».

При определении доли права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:016002:302 судом также учтено, что вторым арендатором указанного земельного участка является Е.М.В. а также тот факт, что доли в праве аренды при заключении договора определены не были, в связи с чем суд определил доли арендаторов равными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность наследников умершего заемщика Разуваева А.В., ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 57 750 руб.

Учитывая, что решением Сарапульского городского суда от 06 сентября 2019 года за счет наследственного имущества, перешедшего к наследникам, погашена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в общем размере 28 000 руб., и судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по договору займа от 30 мая 2017 года, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шадрина В.В. в размере оставшейся стоимости наследственного имущества - 29 750 руб.

Доводы жалобы о том, что решением фактически изменена сторона по договору аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора по настоящему иску является взыскание задолженности по договору займа, права аренды Разуваева А.В. на земельные участки учтены лишь для определения размера наследственной массы, что не влияет на права арендатора и арендодателя, установленные договорами аренды.

Поскольку права арендодателя Администрации МО «Сарапульский район» и арендатора Е.М.В. принятым по делу решением не затронуты, оснований для привлечения указанных лиц для участия в деле не имелось.

Ссылки на то, что стоимость права аренды необходимо было выяснить у лиц, имеющих отношение к земельным участкам, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством оценка стоимости права аренды земельных участков произведена экспертом, и субъективное мнение о стоимости права аренды иных лиц, не обладающими специальными познаниями, не имеет значения.

Доводы жалобы о том, что срок действия договора аренды земельного участка №50-юр от 29 ноября 2019 года истекал 28 ноября 2019 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку размер наследственного имущества определяется на дату открытия наследства, указанный автором жалобы договор аренды являлся действующим на дату смерти Разуваева А.В., в связи с чем стоимость права аренды обоснованно учтена при определении размера стоимости наследственного имущества.

Апелляционная жалоба Разуваевой Н.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Разуваевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разуваевой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Шалагина Л.А.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Фролова Ю.В.

    Копия верна.

Председательствующий судья: