Решение по делу № 2-605/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-605/21

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai TUCSON. Согласно договору за заключение ответчиком договоров страхования с предложенными истцом страховыми компаниями, ответчику предоставлена скидка на автомобиль на сумму 251 000 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора дополнительного страхования (КАСКО), обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование); договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Однако в нарушение условий договора купли-продажи ответчик отказался от услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика (покупателя) и расторг договор. Поскольку условие о предоставление скидки на автомобиль согласно договору действовало только при заключении договора страхования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб.

Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № на сумму 1 265 555 руб. 68 коп. с <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, договоров КАСКО, ОСАГО, договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, указал, что в договоре купли-продажи транспортного средства, а также в Соглашении об условиях предоставления скидки ссылки отсутствуют реквизиты, а также обязательства, связанные с кредитным договором. Полис добровольного страхования жизни в установленном законом порядке оформлен не был, и ответчику не выдавался. ФИО1 суду представлен страховой полис N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО "<данные изъяты>", действие которого, по мнению ответчика, распространяется на условия Соглашения о предоставлении скидки по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд в иске ООО "АГ<данные изъяты>" отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО <данные изъяты>" учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор №-продажи транспортного средства, на основании которого ответчик приобрел автомобиль Hyundai TUCSON, VIN №, 2020 года выпуска (л.д.5-8).

Согласно п. 2 договора цена товара составила сумму в размере 1 850 000 рублей, в том числе НДС 20%, с учетом указанных в договоре скидок (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 2 договора покупателю предоставлена персональная скидка в размере 251 000 рублей (206 000 руб. –скидка при продаже) + 45 000 руб. – скидка по программе СТАРТ/СТАРТ ПЛЮС (л.д. 5).

Во исполнение договора купли продажи транспортного средства в тот же день между сторонами заключено Соглашение об условиях предоставления скидки, согласно п. 5 которого, скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий настоящего соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности), в частности заключения следующих договоров (полисов) на товары и услуги, указанных в пункте 2 Соглашения:

Полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО)

Полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО);

Полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование);

Договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах;

Полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Ответчику были разъяснены вышеуказанные условия, о чем в данном Соглашении имеется отдельное указание на то, что покупатель подтверждает свою осведомленность о партнера продавца (страховых компаниях, банках, ассистанских компаниях и т.п.).

Согласно п. 5 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль, а именно в размере 156 000 рублей, в т.ч. НДС 20% -26 000 рублей автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие настоящего Соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 265 555 руб. 68 коп..

В целях получения скидки ФИО1 на основании поданного им заявления включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в АО <данные изъяты>" по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора страхования и получения скидки от истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от договора страхования, путем обращения в Банк через мобильное приложение "<данные изъяты> что подтверждается Информационным письмом ПАО "<данные изъяты>", которым Банк подтверждает возврат уплаченной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в АО <данные изъяты> стоимостью 129 086 руб. 68 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту – ФИО1 на лицевой счет клиента, открытый в ПАО <данные изъяты>". Возврат был произведен на основании заявления клиента и зачислен в счет погашения кредитного договора. (л.д. 11, 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору N <данные изъяты>л.д. 12), которое ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от заключения договоров страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора купли-продажи располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Покупателя), и последующий отказ ответчика от услуг страхования, суд и приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения о цене.

Поскольку впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в АО АО "<данные изъяты>", цена транспортного средства для него в соответствии с договором должна составить соответственно 2 006 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 156 000 руб.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в договоре купли-продажи транспортного средства, а также в Соглашении об условиях предоставления скидки ссылки на наличие кредитных обязательств, а также отсутствие подписанного сторонами договора (полиса), исключает возможность наступления гражданско-правовой ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку именно заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) является способом обеспечения кредитных обязательств на случай наступления страхового события и неразрывно с ними связано.

         Довод о том, что ответчик не подписывал договор страхования и ему не был выдан страховой полис, не свидетельствует о нарушении письменной формы сделки и недействительности договора страхования, поскольку ответчик выразил согласие на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписав соответствующее заявление, был ознакомлен с ее условиями.

Факт ознакомления с программой страхования, отсутствие возражений, а также получение условий страхования с описанием программы страхования получены ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

        Аргумент ответчика о том, что действие страхового полиса N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО "<данные изъяты> распространяется на условия Соглашения о предоставлении скидки по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством по данному спору не является, поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, и как следствие выдача страхового полиса, связано с обеспечением исполнения кредитных обязательств ответчика по иному кредитному договору N 756352 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1.

Ответчиком не приведено аргументов, ставящих под сомнение представленные и исследованные в суде доказательства, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений договора купли-продажи, фактических обстоятельств по делу, суд считает заявленные ООО "<данные изъяты>" требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью " <данные изъяты> " денежные средства в размере скидки, предоставленной по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 рублей, а всего взыскать 160 320 рублей.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья