Решение по делу № 2-1482/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1482/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                  г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Серищевой Л.М.

при секретаре                            Корольковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой Н.К. к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО6 от < Дата > удовлетворено заявление истца о повороте исполнения судебного приказа №. Произведен поворот исполнения судебного приказа № от < Дата >, выданного и.о. обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании недоимки по транспортному налогу за < Дата > в размере 1 042,84 рублей, по земельному налогу за < Дата > – в размере 2 918,35 рублей, налогу на имущество физических лиц за < Дата > – в размере 343,61 рублей, а всего: 4 304 рубля. Истице возвращена сумма в размере 4 304 рублей, удержанная во исполнение данного решения суда. Определение мирового судьи от < Дата > в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу < Дата >. На основании исполнительного листа серии № от < Дата > в УФК по Калининградской области на расчетный счет истицы, открытый в Калининградском отделении ПАО «Сбербанк России», платежными поручениями от < Дата > № на сумму 2 918,35 руб., № на сумму 1 042,84 руб., № на сумму 343,61 руб. были перечислены денежные средства в сумме 4 304 рублей. Указывает, что за незаконное удержание денежных средств за период с < Дата > по < Дата > подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > вышеназванное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Истица Волкова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Нижник А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Джафарова О.Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представила письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Н.К. недоимки по транспортному налогу за < Дата > в размере 1 042,84 руб., по земельному налогу за < Дата > в размере 2 918,35 руб., по налогу на имущество физических лиц за < Дата > в размере 343,61 руб., а всего: 4 304,80 руб.

На основании судебного приказа в ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в период с < Дата > по < Дата > с Волковой Н.К. взысканы денежные средства в размере 4 304,80 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > судебный приказ № года отменен.

< Дата > Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в суд подано исковое заявление о взыскании недоимки. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с Волковой Н.К. в пользу инспекции взысканы недоимки по налогу в размере 2 876,52 руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по заявлению Волковой Н.К. произведен поворот исполнения судебного приказа № от < Дата >, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании недоимки по транспортному налогу за < Дата > в размере 1 042,84 рублей, по земельному налогу за < Дата > – в размере 2 918,35 рублей, налогу на имущество физических лиц за < Дата > – в размере 343,61 рублей, а всего: 4 304 рубля. Волковой Н.К. выдан исполнительный лист.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса ФИО1 Федерации

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2).

Согласно части 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В силу части 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

< Дата > Волкова Н.К. обратилась в УФК по Калининградской области с заявлением и исполнительным листом о возврате денежных средств. Платежными поручениями от < Дата > № на сумму 2 918,35 руб., № на сумму 1 042,84 руб., № на сумму 343,61 руб. денежные средства в сумме 4 304 рублей были перечислены на расчетный счет Волковой Н.К.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

Как установлено судом и не отрицалось стороной истца, до подачи искового заявления Волкова Н.К. к ответчику с требованием о перечислении ей денежных средств в размере 4 304,80 руб. не обращалась, реквизитов для перечисления этой суммы не предоставляла.

В данном случае исполнение судебного акта - определения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > о повороте исполнения судебного приказа № от < Дата >, произведено в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств истца, уклонение от их возврата, иная просрочка, либо неосновательное получение (сбережение).

Доводы представителя истца о двойном взыскании с Волковой Н.К. денежных средств и неправомерной подаче иска ответчиком < Дата > о взыскании с нее недоимки, несостоятельны, так как основаны на неверном понимании и толковании норм гражданского и налогового законодательства.

Так, в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Поскольку судебный приказ о взыскании с Волковой Н.К. земельного налога и налога на имущество физических лиц за < Дата > был отменен мировым судьей < Дата >, а настоящее исковое заявление было подано налоговым органом в суд < Дата >, установленный упомянутой выше нормой материального права шестимесячный срок Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по г.Калининграду пропущен не был.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от < Дата >.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░