Решение по делу № 2-630/2019 от 07.06.2019

     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

10 июля 2019 года. Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП городского округа Озеры «РЭУ» о взыскании ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец и выступающий от его имени представитель ФИО6 просят взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак У319ОО190 в размере 55 843 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 23.03.2018г. в результате падения снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, автомобилю истца были причинены повреждения, согласно заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 55 843 руб. Ответчик является управляющей компанией дома, с крыши которого упал снег, нарушивший требования законодательства по обеспечению своевременной очистки кровли от наледи и снега.

Представитель МП «РЭУ» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В соответствии с. п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23.03.2018г., протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2018г., объяснениям от 23.03.2018г., 23.03.2018г. автомобилю истца были причинены повреждения в результате схода с крыши дома снега.

Постановлением от 20.04.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что автомобилю истца были причинены повреждения в результате падения снега с крыши дома по адресу: М.О., <адрес>. Управляющей компанией данного дома является МП «РЭУ».

15.02.2019г. истцом была подана претензия в МП «РЭУ» с просьбой возместить причиненный ему ущерб.

Согласно заключению эксперта ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140, идентификационный № (VIN) ХТА212140В2019866, полученных в результате повреждения от падения снега с крыши 23.04.2018г. составляет 55 843 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате падения снега произошедшего 23.04.2018г. автомобилю истца были причинены повреждения. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: М.О., <адрес> является МП «РЭУ», которая в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда были обязаны удалять наледь и сосульки, следовательно, повреждение автомобиля истца связано с невыполнением управляющей компанией своих обязанностей, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…

Согласно квитанции № от 23.04.2018г. истцом оплачено 6 000 руб. за составление экспертного заключения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются как противоречащие требованию разумности, не учитывающие сложность дела, объем представленных стороной доказательств, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с МП городского округа Озеры «РЭУ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак У319ОО190 в размере 55 843 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья: Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 15.07.19г.