Решение по делу № 2-436/2018 от 13.09.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                              именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                                                                    15 октября 2018 года

     Судья ФИО8 районного суда <адрес> Малахова Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 <адрес> потребительского общества к Моргун Т. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 РайПО обратилось в суд с иском, в котором указывает, что Моргун Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО8 РайПО в должности продавца магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО4, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Моргун Т.Г. переведена на должность заведующей магазином. В период исполнения служебных обязанностей она причинила ущерб предприятию в размере 39 885 руб. 47 коп. Однако по личному заявлению Моргун Т.Г. из её заработной платы удержано 1172 руб. 70 коп., а также в счет погашения недостачи Моргун Т.Г. внесено в кассу 2000 рублей. Общая сумма выявленной недостачи составила 118 912 рублей 19 копеек, которая распределена пропорционально окладам членов бригады продавцов магазина для её возмещения. Ответчиком Моргун Т.Г. подлежит возмещению сумма недостачи в размере 36 712 руб. 77 коп. Претензий со стороны Моргун Т.Г. на результат ревизии и недостачу не поступало. Просит взыскать с Моргун Т.Г. в его пользу материальный ущерб в сумме 36 712 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Моргун Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

             Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку её волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику Моргун Т.Г. разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно ФИО2 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Моргун Т.Г. принята на работу продавцом 3 категории, далее переведена заведующей магазином 2 категории (л.д. 6, 7, 9-11). ФИО2 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заведующей магазином ТПС с.ФИО4 Моргун Т.Г. прекращен (л.д. 8).

В соответствии с п.3 должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).

Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недостача в магазине ТПС с. ФИО4 <адрес> составила 118 912 руб. 19 коп, которая распределена пропорционально окладам членов бригады продавцов магазина для её возмещения. (л.д. 15).

ФИО3 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине ТПС с.ФИО4 в период выполнения работ, связанных с продажей, хранением, перевозкой, сортировкой товаров установлена полная коллективная материальная ответственность. В состав

-2-

коллектива (бригады) включены следующие работники: Моргун Т.Г. – заведующая магазином, ФИО15 – продавец, ФИО16 – продавец, новый член бригады – ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Из материалов дела видно, что ответчиком Моргун Т.Г. подлежит возмещению сумма недостачи в размере 39 885 руб. 47 коп.

Согласно справки ФИО8 РайПО с Моргун Т.Г., работавшей заведующей магазина ТПС с.ФИО4 РайПО, с начисленной суммы по оплате труда по личному заявлению в счет погашения недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, удержано 1 172 руб. 70 коп. (л.д. 91).

Кроме того, из материалов дела видно, что в счет погашения недостачи Моргун Т.Г. внесено в кассу 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88, 89).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Моргун Т.Г. обязалась возместить недостачу, выявленную в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев, однако, материальный ущерб в размере 36 712 руб. 77 коп. до настоящего времени истцу не возмещен (л.д. 90).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Моргун Т.Г. направлялось уведомление о возмещении материального ущерба в размере 36 712 руб. 77 коп.. Между тем, Моргун Т.Г. указанное требование не выполнила (л.д. 94).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оно может быть принято судом и положено в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 36 712 руб. 77 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301 руб. 38 коп. (л.д. 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 <адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Моргун Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 <адрес> потребительского общества в счет возмещения причиненного работодателю ущерба 36 712 (тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 (одна тысяча триста один) рубль 38 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                                   Н.С. Малахова