Решение от 13.01.2023 по делу № 10-10/2023 (10-84/2022;) от 19.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № от 13 января 2023

мировой судья Фрунзе Ю.М.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя -прокурора ФИО14,

представителя потерпевшей адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей,

Определена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал Потерпевший №1 убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО6 приговор просит отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, гражданский иск оставить без удовлетворения. По мнению защитника, показания потерпевшей и свидетелей не могут быть беспристрастными и непредвзятыми, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 с осужденным имеют давний конфликт, свидетель ФИО8 – человек с ограниченными способностями, свидетель ФИО9 является инвалидом первой группы, имеет проблемы с памятью; Потерпевший №1 заявлен иск о выселении ФИО1; оспаривает основания для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда; свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 дали показания о том, что ФИО1 потерпевшей не угрожал.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1 приговор просит отменить, вынести оправдательный приговор, в удовлетворении гражданского иска отказать. По мнению осужденного, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей; потерпевшая подала гражданский иск о его выселении; доказательств угрозы для жизни потерпевшей не было, показания потерпевшей и свидетелей обвинения об угрозах является ничем необоснованным предположением. Утверждает, доказательства в ходе судебного следствия опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей; приговор основан на неверной оценке доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы принесенных апелляционных жалоб, полагали, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО4 просила приговор оставить без изменения.

Прокурор ФИО14 также предложил освободить осужденного ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным и осужден за совершение инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции при постановлении приговора были учтены все значимые для установления вины ФИО1 и квалификации им содеянного обстоятельства. При этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств и принятые решения не совпадают с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены постановленного по итогам рассмотрения уголовного дела приговора.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются необоснованными, и сводятся, по сути, к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Несмотря на отрицание вины, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее сын ФИО1 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни махал перед ней ножом, словесно угрожал, она осознавала, что он может ее убить( т.2 л.д. 21-24);

- показания свидетеля ФИО8 о том, что была в гостях у Потерпевший №1, видела в руках ФИО1 большой нож ( т.1 л.д. 210-212);

- показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 в правой руке держал нож, словесно угрожал убийством его супруге Потерпевший №1( т.1 л.д. 223-225);

- свидетеля ФИО9, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, 30.05.2020г. ее внук ФИО1 словесно угрожал убийством ее дочери Потерпевший №1, держал в руке нож;

- свидетеля ФИО10 о том, что в конце мая 2020 вместе с ФИО15, ФИО11 и ФИО13 был в гостях дома у ФИО1, вместе употребляли спиртные напитки, на кухне произошел конфликт между ФИО1 и его матерью по поводу нахождениях их в квартире и употребления пива( т.1 л.д. 225-226),

- показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10( т. 1 л.д. 226-228, 236-238, 239-240 ),

- свидетеля ФИО16 о том, что, в 25 отделе полиции работает участковым уполномоченным полиции, на основании заявления потерпевшей, поступившей в отдел полиции, задержал ФИО1, в ходе осмотра места происшествия изъял нож ( т.2 л.д. 58-59),

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож ( т.1 л.д. 41),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотренный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( т.1 л.д. 66-69, 70),

Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Указанные осужденным и защитником в апелляционных жалобе и дополнениях к ней противоречия таковыми не являются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведений о том, что допрошенные по делу лица дали неправдивые показания, иным образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления носят очевидный характер, установлены на основании доказательств исследованных судом первой инстанции и сомнений не вызывают.

Нарушения принципа презумпции невиновности, судом в обжалуемом приговоре не допущено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей проверены путем сопоставления их друг с другом, и с другими доказательствами, оценены по установленным ст. 88 УПК РФ правилам. Показания потерпевшей не содержат существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение правильность выводов суда о виновности ФИО1

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о невиновности ФИО1 в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Время совершения преступления установлено судом правильно, исходя из показаний потерпевшей, времени, указанного в сообщениях о преступлении, поступивших в территориальный отдел полиции.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сделан правильный вывод о вменяемости ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, вид наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре и чрезмерно суровым не является.

Все известные суду смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности осужденного, были учтены судом и повторному учету судом апелляционной инстанции не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Одновременно является обоснованным и справедливым по праву и по сумме решение, принятое судом в части гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда, взысканная судом с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий, материальному положению осужденного, требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения суммы не усматривается.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Если же основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан судом виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, срок давности уголовного преследования за него истек по прошествии 2 лет с момента совершения.

С учетом того, что к этому времени приговор не вступил в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник, прокурор обоснованно полагали наличие основания для изменения приговора в связи с освобождением от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 389.13 - 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                        ░.░.░░░░░░░