Решение от 12.01.2023 по делу № 2-132/2023 (2-1881/2022;) от 30.08.2022

66RS0051-01-2022-002271-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 12 января 2023г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 132/2023 (№2-1881/2022) по иску Кантемирова Владимира Тамирлановича к Администрации Серовского городского округа о признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кантемиров В.Т. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа, о признания права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: №, площадь 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывал, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.01.2001г., удостоверенного нотариусом <адрес> Ибатуллиной Р.Ш., зарегистрированного в реестре за № он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 07.03.2014г. между ним и Солдатовой А.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ № от 07.03.2004г., выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>. 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежала ФИО1, который умер 01.12.1996г., после его смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Нотариусом Ибатуллиной Р.Ш. было заведено наследственное дело, наследником ФИО1 являлся его сын Горохов А.А., который написал заявление о принятии наследства, но до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности на указанную долю. Горохов А.А. в настоящее время проживает в <адрес> края, точный адрес неизвестен. Истцу удалось связаться с ним по телефону, Горохов А.А. пояснил, что доля в квартире ему не нужна, свидетельство оформлять не желает, не возражает чтобы доля в квартире была оформлена на Кантемирова В.Т. В связи с невозможностью регистрации в данной квартире Солдатовой А.А., был заключен договор дарения от 09.12.2021г. В настоящее время он является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, Солдатова А.А. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2021г и 14.12.2021г.В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: Кантемиров В.Т. и Солдатова А.А. С 23.03.2001г.с момента приобретения квартиры он открыто пользуется и владеет всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, делает ремонт и использует ее по назначению.

В исковом заявлении просит суд: Признать за Кантемировым Владимиром Тамирлановичем право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: №, площадь 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить.

Ответчик администрация Серовского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Горохов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Солдатова А.А. были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчиков, третьего лица не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является право собственности права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: 66:61:0201004:860, площадь 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.01.2001г., заключенного между ФИО9 и Кантемировым В.Т., удостоверенного нотариусом <адрес> Ибатуллиной Р.Ш., зарегистрированного в реестре за № Кантемиров В.Т. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 1/4 в праве общей долевой собственности данной квартиры принадлежала ФИО1, который умер 01.12.1996г., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела №, к нотариусу Серовской государственной нотариальной конторы Ибатуллиной Р.Ш., 29.07.1997г. обратился Горохов А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1

Горохов А.А. не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности на указанную долю.

Согласно пояснений истца, Горохову А.А. доля в квартире не нужна, свидетельство о праве собственности на нее он оформлять не желает, не возражает, чтобы доля в квартире была оформлена на Кантемирова В.Т.

Суд считает показания истца достоверными, поскольку при желании Горохов А.А. имел возможность вступить в наследство и оформить соответствующие документы после смерти своего отца ФИО1

Судом установлено, что 07.03.2014г. между истцом и Солдатовой А.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ № от 07.03.2004г., выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

В связи с невозможностью регистрации в данной квартире Солдатовой А.А., был заключен договор дарения от 09.12.2021г., согласно которому Солдатова А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кантемиров В.Т. с 23.03.2001г., Солдатова А.А. с 23.12.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2021г. Кантемиров В.Т. является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выписке от 14.12.2021г. Солдатова А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры.

Основания заявленных исковых требований Кантемирова В.Т. длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.

Владение истца жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: №, площадь 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая давность владения данной квартирой истцом будет исчисляться с 23.03.2001г., т.е. более 15 лет.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кантемирова В.Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░ 46,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░