Решение от 16.12.2014 по делу № 2-8963/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-8963/58(14)

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                                                                                  г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева ***22, Уфимцева ***23 Шишкиной ***24 к ООО «Южный Крест ТРЭВЕЛ», ООО «Южный Крест Екатеринбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев А.С., Уфимцев С.И., Шишкина Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Южный Крест ТРЭВЕЛ», ООО «Южный Крест Екатеринбург» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что *** между истцами и ООО «Турлидер» (агент) были заключены агентские договоры № ***, согласно которым Агент по поручению Клиентов (Истцов) за вознаграждение оказывает комплекс услуг, необходимых для осуществления Клиентами и /или иными третьими лицами по указанию Клиентов туристической поездки (далее Тур), а Клиенты обязуются оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящих договоров в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров. Согласно указанным выше заявкам на *** были забронированы места на авиарейс U63794 по маршруту Араксос Западный Пелопоннес - Екатеринбург на 8 пассажиров и 2 инфантов (***1, ***2, ***3, ***4, ***5, ***6, ***7, ***8, ***9, ***10). Денежные средства за данное бронирование со стороны Истцов были внесены в полном объеме. Агент также выполнил свои обязательства перед туроператором и оплатил необходимые денежные средства Ответчику. В свою очередь *** Ответчик объявил о приостановке своей деятельности в связи с невозможностью исполнять обязанности перед туристами. На электронный адрес Истцов было отправлено сообщение от ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о том, что авиарейс U63794 от *** на 10 пассажиров по маршруту Араксос Западный Пелопоннес - Екатеринбург отменен, также был отменен групповой трансферт. Со стороны Ответчиков другого рейса на эту дату предложено не было.

Данные обстоятельства привели к прямым убыткам истцов, которые выразились в не предоставлении услуг - групповой трансфер (отель - аэропорт), авиарейс Араксос Западный Пелопоннес - Екатеринбург), в расходах истцов по оплате проезда от Отеля до Екатеринбурга (аэропорт Кольцово) - Трансфер (отель - место вылета ***, Греция), авиарейс Афины-Салоники-Москва, авиарейс Москва-Екатеринбург.

Таким образом, сумма убытков, понесенных ***1 составляет <***> ***5 - <***>, ***8 - <***>

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Крест ТРЭВЕЛ» и Общества с ограниченной ответственностью «Южный Крест Екатеринбург»:

1. в пользу ***1 понесенные им убытки в виде реального ущерба в размере <***> рублей, пени в размере <***>; штраф в пользу потребителя в размере половины присужденного в пользу истца; моральный вред в размере <***>
2. в пользу ***5 понесенные им убытки в виде реального ущерба в размере <***>; пени в размере <***> штраф в пользу потребителя в размере половины присужденного в пользу истца; моральный вред в размере <***>
3. в пользу ***8 понесенные ею убытки в виде реального ущерба в размере <***> рублей; пени в размере <***>; штраф в пользу потребителя в размере половины присужденного в пользу истца; моральный вред в размере <***>

В судебном заседании истец ***8 на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании истец ***1 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на перевод и заверение перевода иностранных документов нотариусом в размере <***>

В судебном заседании представитель истца ***5 - ***1 по доверенности от *** г., на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики ООО «Южный Крест ТРЭВЕЛ», ООО «Южный Крест Екатеринбург», третьи лица ООО «Турлидер», ОАО АК «Уральские авиалинии» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОАО АК «Уральские авиалинии» - ***13, по доверенности от *** представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ответственным лицом перед туристами и надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Южный Крест ТРЭВЕЛ». (л.д. 67-70)

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

29.04.2014г. между ООО «Турлидер» и ***1, ***5, ***8 заключены договоры, согласно которым Агент по поручению Клиентов (Истцов) за вознаграждение оказывает комплекс услуг, необходимых для осуществления Клиентами и /или иными третьими лицами по указанию Клиентов туристической поездки (далее Тур), а Клиенты обязуются оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящих договоров в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров (л.д. 46-49, 53-56, 60-63).

Денежные средства в размере <***> были оплачены ***5 ООО «Турлидер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69. Денежные средства в размере <***>. были оплачены ***1 ООО «Турлидер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70. Денежные средства в размере <***>. были оплачены ***8 ООО «Турлидер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** (л.д. 45).

Таким образом, истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате тура в Грецию, по заявкам к договорам № ***

*** между ООО «Южный Крест Трэвел» и ООО «Турлидер» был заключен агентский договор № ***, согласно которому туроператор поручает, а турагент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет туроператора услуги по реализации туристических продуктов, а туроператор обязуется уплатить турагенту вознаграждение за выполнение этого получения. (л.д. 10-14)

Таким образом, ООО «Турлидер» оплатило за тур. путевку ***1, ***5, ***8 денежные средства ООО «Южный Крест Трэвел», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от *** (л.д. 9)

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между истцом и ООО «Южный Крест Трэвел» отношения по приобретению туристского продукта регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

*** ООО «Южный Крест Трэвел» объявил о приостановке своей деятельности в связи с невозможностью исполнять обязанности перед туристами. (л.д.37,38,39).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «Южный Крест Трэвел», соответственно, в иске к ООО «Южный Крест Екатеринбург» надлежит отказать.

Истец просит взыскать расходы в сумме <***>. в пользу ***1, <***> в пользу ***5, <***> в пользу ***8, исходя из следующего расчета:

ФИО	не представленный трансфер, руб.	авиарейс U6379, руб.	трансфер, руб.	авиарейс Афины- Салоники- Москва	авиарейс Москва- Екатеринбург
***1	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>

<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>
<***>	<***>		<***>	<***>	<***>	<***>
<***>		<***>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» расходов в сумме <***> в пользу ***1, <***> в пользу ***5, <***> руб. в пользу ***8, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оказанию услуги за период с *** по *** в размере <***> (истец ***1), <***> (***5), <***> (истец ***8), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что дата окончания тура ***., то с этого момента и подлежит начислению неустойка.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика ООО «Южный Крест Трэвел» неустойки за неисполнение обязательств по оказанию услуги подлежит удовлетворению в сумме размере <***> в пользу истца ***1, <***> в пользу истца ***8

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка в размере <***> в пользу истца ***5

Семья ***15 и ***21 направили в ООО «Южный Крест Трэвел», ООО «Южный Крест Екатеринбург» претензию с просьбой возместить понесенные убытки в размере <***> (л.д. 41).

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя ***1 общая сумма в размере <***> следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ***1 <***>.

В пользу потребителя ***5 судом присуждена общая сумма в размере <***> следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ***5 составляет <***>

В пользу потребителя ***8 судом присуждена общая сумма в размере <***> следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ***8 составляет <***>

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> в пользу ***1, <***> в пользу ***5, <***> в пользу ***8

Поскольку действиями ответчика потребителям был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу не оказанной надлежащим образом услуги, не возврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в сумме <***>. в пользу ***1, <***>. в пользу ***5, <***>. в пользу ***8

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно справке от *** (л.д. 151), чеку от *** (л.д. 152), справке от *** (л.д. 153), квитанциям № *** (л.д. 154, 155) истцом ***1 понесены расходы на перевод и заверение перевода иностранных документов нотариусом в размере <***>

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика расходов на перевод и заверение перевода иностранных документов нотариусом в размере <***>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Южный Крест ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***1, ***5, ***8 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***1 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***5 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <***> ░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***8 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <***>., ░░░░░ <***> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 <***>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░