Решение по делу № 2а-301/2020 от 12.03.2020

11RS0016-01-2020-000322-14

дело №2а-301/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «14» мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Дидюк Н. Н.ча к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» о признании действий незаконными,

установил:

Дидюк Н.Н. обратился в суд с административным иском к ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» о признании действий, выразившихся в невыплате в полном объеме в декабре 2019 года компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что в декабре 2019 года административному истцу была отменена мера социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением мирового судьи на ответчика возложена обязанность предоставить административному истцу недополученную сумму льготы. Ссылаясь на причинение психических и физических страданий действиями административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Дидюк Н.Н. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, дополнительно указал, что с декабря 2019 года в отношении него административным ответчиком допускаются незаконные действия по непредоставлению льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указал, что заявленные им требования в воспитательных целях направлены на принуждение административного ответчика к соблюдению требований действующего законодательства. Кроме того, административный истец указал, что незаконность действий административного ответчика подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель административного ответчика ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» Костина Г.Н., уполномоченная доверенностью, в судебном заседании с требования административного иска не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно указав, что оспариваемым административным истцом действиям дана правовая оценка в решении мирового судьи.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы личного дела Дидюк Н.Н., материалы гражданского дела 2-757/2016 Выльгортского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что с марта 2009 года Дидюк Н.Н. является получателем мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты>» по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> Республика Коми.

В декабре 2019 года ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» на основании данных, предоставленных ООО «Расчетный центр», произведен перерасчет сумм мер социальной поддержки, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из предоставленного ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» протокола решения о предоставлении МСП по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что в декабре 2019 года получателю мер социальной поддержки подлежало к начислению 301 рубль 25 копеек.

Не согласившись с указанным перерасчетом, Дидюк Н.Н. обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.01.2020 на ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» возложена обязанность предоставить Дидюк Н.Н. недополученные в декабре 2019 года меры социальной поддержки в размере 2388 рублей 68 копеек.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что вышеуказанное решение суда исполнено, право на получение Дидюк Н.Н. мер социальной поддержки в полном объеме восстановлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Дидюк Н.Н. ссылался на необходимость признания соответствующим судебным актом факта незаконности действий ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» по лишению его в декабре 2019 года меры социальной поддержки в целях недопущения повторного нарушения прав административного истца.

Разрешая заявленные требования по существу, и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решений, действий, бездействий незаконными является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца и незаконность действий, бездействий, решений административного ответчика.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Принимая во внимание, что фактически право Дидюк Н.Н. на получение меры социальной поддержки, которой административный истец был лишен в декабре 2019 года, восстановлено путем вынесения соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу и фактически исполненного на день рассмотрения настоящего спора, что не оспаривалось Дидюк Н.Н. в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Иной способ восстановления права административного истца, кроме возложения обязанности предоставить недополученные меры социальной поддержки, по заявленным Дидюк Н.Н. требованиям процессуальный закон не предусматривает.

При этом проверка законности выставления в счетах на оплату коммунальных услуг задолженности по оплате за жилое помещение, что явилось основанием для перерасчета мер социальной поддержки в декабре 2019 года, выходит за пределы настоящего административного спора исходя из его предмета, определенного в административном иске, а равно доводы административного истца в данной части не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости формального признания действий административного ответчика незаконными в целях недопущения повторного нарушения действующего законодательства, суд исходит из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Дидюк Н. Н.ча к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» о признании действий, выразившихся в невыплате в полном объеме в декабре 2019 года компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская