Решение по делу № 11-456/2023 от 25.09.2023

Судья: ФИО2          Дело

                                УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Луч" на определение от 11 августа 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Луч" обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с ФИО1 в размере 31 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

11 августа 2023 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 заявление СНТСН "Луч" о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие адрес регистрации должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124, 125 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, отсутствие доказательств, подтверждающих адрес регистрации ФИО1, лишает последнего возможности своевременно получить судебный приказ и представить на него возражения.

Не согласившись с указанным определением СНТСН "Луч" подало частную жалобу, мотивированную тем, что ГПК РФ не требует предоставления доказательств проживания должника по указанному в заявлении адресу. Ими было заявлено ходатайство о запросе идентификаторов должника в компетентных органах, которое удовлетворено не было, хотя в случае его удовлетворения, можно было бы получить доказательства регистрации должника по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей было допущены нарушения, которые влияют на законность вынесенного определения.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, указал, что к нему не приложены документы, подтверждающие проживание ФИО1 по указанному в заявлении адресу, что является, по его мнению, нарушением требований статьи 124 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией мирового судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, СНТСН "Луч" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам.

При этом в заявлении содержатся сведения о месте жительства или месте пребывания должника.

Позиция мирового судьи о том, что взыскатель обязан представить доказательства проживания должника по указанному адресу, не основана на законе.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Однако СНТСН "Луч" никаких требований, касающихся адреса ФИО1, не предъявляет, в связи с чем, не обязан и представлять доказательства в этой части.

Отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации должника по вышеуказанному адресу не является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, так как нормы нормы действующего гражданского процессуального законодательства не возлагают на взыскателя обязанностей предоставлять суду доказательства, подтверждающие факт регистрации должника по указанному месту жительства.

Заслуживают внимания и доводы СНТСН "Луч" о невозможности самостоятельного получения доказательств проживания должника по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу, поскольку данная информация является конфиденциальной, содержащей персональные данные и не подлежащей разглашению третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отменяет определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 11 августа 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с возвращением заявления СНТСН "Луч" о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 11 августа 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Луч" удовлетворить.

Направить заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Луч" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с должника ФИО1 мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     <данные изъяты>     Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-456/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТСН Луч
Ответчики
Плешаков Андрей Викторович
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Данилов Николай Валерьевич
Дело на странице суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.09.2023Передача материалов дела судье
27.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.11.2023Судебное заседание
03.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее