Решение по делу № 2-2481/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2481/2022

43MS0003-01-2021-008405-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                              г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2022 по иску Баракова Данилы Николаевича к ООО Строительная компания "Монолит", ИП Ворончихину Евгению Юрьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бараков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания "Монолит", ИП Ворончихину Е.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 16.11.2018    г. между ООО СК «Монолит» и Колышницыным С.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, согласно проектно-технической документации, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, корпус 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора, конкретным объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 313, расположенная на 4 этаже, суммарной площадью 84,8 кв.м. Цена договора составляет 2 713 600 руб. и оплачивается долевщиком в срок до {Дата} (п. 3.1 договора). Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование 3 года (п. 5.2). 01.04.2019    г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО11 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} в полном объеме перешли к ФИО2, ФИО12 ФИО9 квартиры оплачена в полном объёме. {Дата} между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, {Дата} Управлением Росреестра по Кировской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО11 на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, корпус 2, {Адрес}. Одним из документов - основания права собственности указано «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} {Номер}-RU{Номер}». Гарантийный срок на объект долевого строительства - до {Дата} После приёмки квартиры, {Дата}, между ИП ФИО3 (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами при использовании собственного оборудования, выполнить строительно-монтажные работы, указанные в смете. 28.08.2020    г. между заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, общая сумма работ и материалов составила 964786,95 руб., которые были оплачены подрядчику в полном объеме. В квартире никто не проживал с момента её приобретения. В феврале 2021 г. собственник обнаружил, что по всей стене, прилегающей к соседней секции дома, во всех помещениях квартиры имеются трещины. Истец обратился в экспертную организацию с целью установления имеющихся недостатков, а также установления причин их образования. 03.03.2021    г. и {Дата} ответчику были вручены уведомления о предстоящем осмотре данной квартиры. {Дата} и {Дата} были произведены осмотры, по их результатам были составлены акты осмотра. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер} от {Дата}, выявленные дефекты и недостатки внутренней отделки стен квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, не являются следствием некачественно выполненных работ по внутренней отделке стен квартиры; образовались по причине нарушения технологии при строительстве. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме. Просит взыскать с ООО СК «Монолит» в пользу истца стоимость устранения недостатков 56 973 губ. 80 коп.; стоимость экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (том 1 л.д.4-6).

Требования иска уточнялись, просит взыскать с ООО СК «Монолит» в пользу истца стоимость устранения недостатков 56 973 губ. 80 коп.; стоимость экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам иска.

Представитель ответчика ООО Строительная компания "Монолит" по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва, пояснив, что квартира потребителем принята по акту приема-передачи без замечаний. Согласно журналу работ, акта приема-передачи от {Дата} и выписки из ЕГРП стена из ГКЛ на дату сдачи дома и подписания акта приема-передачи в {Адрес} имелась, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата} по 4 очереди строительства.После приема квартиры собственник несет риск за перепланировки, не согласованные с контролирующими органами, и иные работы в квартире. Причиной трещин в квартире явилась, в т.ч., перепланировка помещений третьими лицами. По изложенным причинам, квартира снята застройщиком с гарантии.

Ответчик ИП ФИО3 возражает по иску, пояснив, что на момент начала работ в квартире он производил ее фотографирование, стены ГКЛ не было. Квартира использовалась, как склад застройщиком. Никаких работ, как подрядчик, ответчик по заданию заказчика по демонтажу стены ГКЛ не производил, эти работы не включены в смету и не оплачивались заказчиком.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, извещены о судебном заседании, причина неявки неизвестны.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО7, специалиста ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.11.2018г. между ООО СК «Монолит» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, согласно проектно-технической документации, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, корпус 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать долевщику
соответствующий объект долевого строительства, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, конкретным объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 313, расположенная на 4 этаже, суммарной площадью 84,8 кв.м.

Цена договора составляет 2 713 600 руб. и оплачивается долевщиком в срок до {Дата} (п. 3.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование 3 года (п. 5.2)

01.04.2019    г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО11 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата} в полном объеме перешли к ФИО2, ФИО12
ФИО9 квартиры оплачена в полном объёме.

{Дата} между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, {Дата} Управлением Росреестра по Кировской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО11 на квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, корпус 2, {Адрес}.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Номер}-RU{Номер} датировано {Дата}.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, соответственно, действует до {Дата}

После приёмки квартиры, {Дата}, между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами при использовании собственного оборудования, выполнить строительно-монтажные работы, указанные в смете.

28.08.2020    г. между заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, общая сумма работ и материалов составила 964786,95 руб., которые были оплачены подрядчику в полном объеме заказчиком.

Судом установлено, что в спорной квартире никто никогда не проживал с момента её приобретения.

В феврале 2021 г. собственники обнаружили, что по всей стене, прилегающей к соседней секции дома, во всех помещениях квартиры имеются трещины.

Истец обратился в экспертную организацию с целью установления имеющихся недостатков, а также установления причин их образования.

03.03.2021    г. и {Дата} ответчику были вручены уведомления о предстоящем осмотре данной квартиры.

{Дата} и {Дата} были произведены осмотры, по их результатам были составлены акты осмотра.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от {Дата} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве: одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)- обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в течение гарантийного срока участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с надлежащим качеством объекта долевого строительства, а застройщик обязан устранить недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение остатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки являются значительными и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных требований.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, выявленные в квартире недостатки должны быть устранены за счет застройщика.

Согласно расчетной ведомости работ, составленной ИП ФИО3, стоимость устранения недостатков (с учетом стоимости работ и материалов) составляет 56 973 руб. 80 коп.

{Дата} в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба (стоимости устранения выявленных недостатков), которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» {Номер} от {Дата}, выявленные дефекты и недостатки внутренней отделки стен квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, не являются следствием некачественно выполненных работ по внутренней отделке стен квартиры; образовались по причине нарушения технологии при строительстве.

Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Определением суда от {Дата} судом назначено производство судебной экспертизы (том 2 л.д.161-165).

    Согласно заключению экспертизы ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/37 от {Дата} в описательной части экспертного заключения указано, что ширина комнаты с кухней-нишей (гостиная) вдоль стены с оконным проемом (ширина между несущими стенами), согласно выписке из ЕГРН от 05.02.20210 составляет 3,42 м., фактическая ширина составляет 3,42 м., что свидетельствует о том, что стена из ГКЛ на дату приема квартиры отсутствовала.

В {Адрес} корпус 2 по {Адрес} г. Кирова имеются повреждения, в том числе заявленные истцом, в виде трещин в местах примыкания стен и потолков к стене, смежной с соседней секцией дома.

Основной причиной возникновения выявленных повреждений внутренней отделки {Адрес} корпус 2 по {Адрес} г. Кирова является отсутствие стены из ГКЛ металлическому каркасу в {Адрес}, предусмотренной проектом на жилой дом вдоль стальной стены соседней секции (по оси 7(VI) (подъезд 4)).

Качество выполненных ООО Строительная компания «Монолит» работ по строительству многоквартирного жилого {Адрес} корпус 2 по {Адрес} города Кирова в части, касающейся принадлежащей истцу {Адрес} соответствует условиям заключенного договора участия в долевом строительстве {Номер} от {Дата}, обычно предъявляемым требованиям, за исключением отсутствия стены из ГКЛ вдоль смежной с соседней секцией стены.

При определении давности отсутствия стены из ГКЛ в представленных эксперту материалах имеются противоречия. Согласно журналу работ, акта приема-передачи квартиры от 04 декабря 19 года и выписки из ЕГРН (в части площади квартиры) стена из ГКЛ на дату сдачи жилого а и подписания акта приема передачи квартиры имелась. Однако, согласно выписки из ЕГРН в части размеров помещений квартиры, а именно ширины комнаты с кухней-нишей вдоль окна с иным проемом, стена из ГКЛ на дату проведения инвентаризации в {Адрес} отсутствовала.

Методики по определению давности выполнения работ, в том числе и демонтажных, отсутствуют. Определить техническим путем, на каком этапе перестала существовать стена из I (не выполнение требований проекта при ведении строительных работ или её демонтаж после сдачи жилого дома), в рамках судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных повреждений {Адрес} виде трещин и отсутствия стены из ГКЛ вдоль смежной стены с соседней секцией составляет 246 391 рубль.

По размеру ущерба возражений со стороны участников не поступило.

Суд, при вынесении решения, руководствуется экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» №СЭЗ-22/37 от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности.

Суд пришел к убеждению о том, что не представлено доказательств о демонтаже стены истцом или подрядчиком по его заданию.

По убеждению суда доводы стороны ответчика о том, что согласно журналу работ, акта приема-передачи от {Дата} и выписки из ЕГРП стена из ГКЛ на дату сдачи дома и подписания акта приема-передачи в {Адрес} имелась, опровергаются доводами стороны истца и второо ответчика о том, что перед началом работ в квартире подрядчик производил ее фотографирование, стены ГКЛ не было. Квартира использовалась, как склад застройщиком. Никаких работ подрядчик, ответчик по заданию заказчика по демонтажу стены ГКЛ не производил, эти работы не включены в смету и не оплачивались заказчиком.

Доводы истца и подрядчика подтверждаются представленными фотографиями в электронном виде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований к застройщику.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в разумных пределах, в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 125 695,50 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 7220 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Строительная компания "Монолит", ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания "Монолит" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан ОФМС России по {Адрес} {Дата}) стоимость устранения дефектов 246391 рублей, расходы за производство экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 125695 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная компания "Монолит" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 7220 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                        Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}