Решение по делу № 2-356/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истцов Козыревой Н.А., Козырева В.А.,

представителя истца по ордеру адвоката Кожарова В.В.,

ответчика Макаровой И.А.,

представителя ответчика по доверенности адвоката Колосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/14г. по иску Козырева В.А., Козыревой Н.А. к Макаровой И.А. о признании недействительным местоположения границы земельного участка, защите права собственности на служебные постройки и по встречному иску Макаровой И.А. к Козыреву В.А., Козыревой Н.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратились Козырев В.А. и Козырева Н.А. с иском к Макаровой И.А. о признании недействительным местоположения границы земельного участка, защите права собственности на служебные постройки, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнений, на следующие обстоятельства.

В летний период 2013 года, ответчица Макарова И.В., проживающая в соседнем жилом доме № --- и, не являясь участником общей долевой собственности жилого дома № --- и служебных построек, незаконно, с помощью наёмных рабочих, сломала принадлежащие истцам, а также Марухиной А.И. и С.Л.Н. на праве общей долевой собственности служебные постройки - три сарая, обозначенные литерами: Г, Г1 и Г2, в соответствии с техническим описанием в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17 марта 2004 года.

Все строительные материалы после слома сараев, ответчица вывезла на грузовике в неизвестном направлении.

Таким образом, возник спор с ответчицей Макаровой И.В. о праве на данные служебные постройки.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м. и служебные постройки с литерами: Г-сарай площадью --- кв.м.; Г1 - сарай площадью --- кв.м.; Г2 - сарай площадью ---- кв.м.; Г3 - сарай площадью --- кв.м.; Г4 - сарай площадью --- кв.м.; Г5 - сарай площадью --- кв.м. с кадастровым номером ----, расположенные по адресу: (адрес 1).

Истцу Козыреву В.А. принадлежит --- доля в праве общей долевой собственности жилой дом и служебные постройки, что подтверждается договором дарения от 18 апреля 2000 года и свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2000 года.

Истцу Козыревой Н.А. принадлежат --- доли в праве общей долевой собственности жилой дом и служебные постройки, что подтверждается договором дарения от 13 мая 2004 года и свидетельством о государственной регистрации права от 8 июня 2004 года.

При домовладении по адресу: (адрес 1) истцам принадлежат на праве собственности земельные участки площадью --- кв.м. и --- кв.м., а земельный участок площадью --- кв.м., предоставлен в 2006 году истцу Козыревой Н.А. в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается свидетельством о регистрации и договором аренды.

Третьему лицу Марухиной А.И. принадлежит --- доля в праве общей долевой собственности жилой дом и служебные постройки, что подтверждается записями в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию 17 марта 2004 года.

Согласно записям в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МОБТИ по состоянию на 17 марта 2004 года --- доля в праве общей доле собственности на жилой дом и служебные постройки, принадлежит С.Л.Н., которая по имеющейся у истцов информации умерла, а наследники не объявились.

Сведения о государственной регистрации права собственности Марухиной А.И. и С.Л.Н. в выписке из ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с уведомлением регистрирующего органа от 12 марта 2014 года №----, отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственников жилого дома № --- по ул.--- г.----.

Служебные постройки, в виде названных сараев, непосредственно связаны с жилым домом № --- и предназначены для обслуживания этого дома, а поэтому в силу ст.135 ГК РФ вещь (в данном случае сараи), предназначенная для обслуживания другой, главной вещи (в данном случае жилой дом) и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено другое и более того, как следует из вышеуказанных свидетельств о регистрации прав истцов и выписки из ЕГРП, служебные постройки вместе с жилым домом имеют государственную регистрацию, что подтверждает возникновение неотъемлемого права собственности на это недвижимое имущество в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ и исключает притязания на данное имущество третьих лиц, в том числе и ответчицы Макаровой И.А.

На требования истцов добровольно восстановить уничтоженные служебные постройки, ответчица Макарова И.А. не реагирует.

Ответчица Макарова И.А своими действиями, по мнению истцов, совершила незаконное изъятие чужого имущества с последующим его уничтожением и тем самым незаконно прекратила право собственности истцов Козырева В.А. и Козыревой Н.А. на служебные постройки, в нарушение и без оснований указанных в ст.235 ГК РФ.

Поскольку ответчица Макарова И.А., по мнению истцов, незаконно завладела вышеуказанным имуществом, то в силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ответчица Макарова И.А. в оправдание своих незаконных действий, предоставила в суд документы.

Так договор дарения от 14 мая 1987 года, подтверждает только право собственности ответчицы, которая в то время, видимо, имела фамилию Г. на жилой дом № ---, а служебные строения в договоре не имеют своего наименования, описания и местоположения.

Согласно постановлению Главы администрации Зарайского района от 12.03.1999 года за №58/3 Макаровой И.А. было разрешено только реконструкция жилого дома № --- со строительством пристройки и обкладке жилого дома кирпичом.

Согласно постановлению Главы Зарайского муниципального района от 26.06.2006 года №662/6 Макаровой И.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ---- кв.м. с утверждением границ земельного участка, расположенного в г.----, пл.---, д.--- и постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Вот с этого момента, действия ответчицы Макаровой, по мнению истцов, стали носить противоправный характер.

Поскольку спорные сараи имели собственников, в частности право долевой собственности истца Козырева В.А. на спорные сараи возникло с момента и государственной регистрации 20 апреля 2000 года, а право долевой собственности истца Козыревой Н.А. на спорные сараи возникло с момента их государственной регистрации 08 июня 2004 года, то ответчица Макарова И.А. не вправе была устанавливать местоположение границы земельного участка в 2006 году вместе с сараями, принадлежащими на праве общей долевой собственности третьим лицам и в частности истцам.

В силу п.14 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ орган кадастрового учёта вправе уточнять местоположение границ ранее учтённого земельного участка.

В дальнейшем, считая, что её действия уже носят легитимный характер, но при этом не имея правоустанавливающих документов и документов о государственной регистрации спорных сараев, ответчица Макарова А.И. согласовала с различными ведомствами план земельного участка с перестройкой сараев ей не принадлежащих, а фактически самовольно снесла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцы просят: - признать недействительным местоположение границы земельного участка, с кадастровым номером ----, площадью ---- кв.м., с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях поселений по адресу: (адрес 2), принадлежащего на праве собственности ответчику Макаровой И.А.;

- признать незаконным снос ответчиком Макаровой И.А., принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности служебные постройки - сараи, обозначенные литерами: Г, Г1 и Г2, расположенные по адресу: (адрес 1);

- обязать ответчика Макарову И.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права истцов на служебные постройки, путём возведения и строительства трёх сараев литерами Г, Г1, Г2, площадью и в объёмах, согласно техническому описанию в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17 марта 2004 года, расположенных по адресу: (адрес 1);

- решение суда по настоящему делу считать основанием, для исключения из государственного кадастрового учёта местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м., с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях поселений по адресу: (адрес 2);

- взыскать с ответчика Макаровой И.А.в пользу истца Козыревой Н. А. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме --- руб., оплаты выписок из ЕГРП в сумме --- руб., оплаты юридических услуг за исковое заявление в сумме --- руб., оплаты услуг представителя в сумме ---- руб., а всего в сумме ---- руб.

Ответчик по первоначальному иску Макарова И.А., в свою очередь обратилась со встречным иском к Козыреву В.А., Козыревой Н.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и указала в своем заявлении, с учетом уточнений, что Козырев В.А. и Козырева Н.А. обратились с исковым заявлением в Зарайский городской суд о признании недействительным местоположения границ земельного участка и защите права собственности на служебные постройки.

Основанием, по мнению истцов, для удовлетворения исковых требований явилось наличие свидетельств о государственный регистрации права собственности на по --- доле каждому истцу на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), инв. № --- в том числе лит. Г, Г1, Г2.

Истец по встречному иску Макарова И.А. полагает, что литеры Г, Г1, Г2 в указанных свидетельствах о государственной регистрации права истцов внесены ошибочно, а требования, предъявленные в исковом заявлении, заявлены незаконно и необоснованно.

14.05.1987 года согласно договору дарения К.Н.М. подарила Г.И. А. (в настоящее время Макаровой И.А.) целый жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 2) со служебными строениями.

Согласно свидетельству о заключении брака М.В.А. и Г.И.А. 26.08.1995 года заключили брак. Г.И.А. была присвоена фамилия Макарова.

28.12.1998 года Макаровой И.А. было выдано разрешение на строительство хозяйственных сараев по адресу: (адрес 2).

Согласно постановлению администрации Зарайского муниципального района №662/61 26.06.2006 года Макаровой И.А. предоставлен земельный участок площадью --- га в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Макарова И.А. имеет в собственности земельный участок площадью ---- кв. метров, расположенный по адресу: (адрес 2). Кадастровый номер ----.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 12.07.2006 года №----, в согласованных границах земельного участка, расположенного по адресу: (адрес 2), находится жилой дом и служебные постройки: четыре сарая и туалет.

Из всего изложенного выше следует, что имущество – сараи, явившиеся предметом спора, никогда не относились к домовладению, расположенному по адресу: (адрес 1), а являлись и являются до сих пор неотъемлемой частью домовладения, расположенного по адресу: (адрес 2), находятся в границах земельного участка домовладения Макаровой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130-132,137-138 ГПК РФ, истец по встречному иску Макарова И.А. просит: - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии --- № ---- от 08 июня 2004 года, выданное субъект - права Козыревой Н.А., исключив из объекта права литеры Г, Г1, Г2, внеся указанные изменения в запись регистрации № ---- от 08 июня 2004 года Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии --- № --- от 20 апреля 2000 года, выданное субъект права - Козыреву В.А., исключив из объекта права литеры Г, Г1, Г2, внеся указанные изменения в запись регистрации № ---- от 20 апреля 2000 года Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- взыскать с Козырева В.А. и Козыревой Н.А. в пользу Макаровой И.А. судебные расходы: госпошлину в сумме --- рублей и оплату услуг представителя в размере ---- рублей.

Истец по первоначальному иску Козырев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, против встречных исковых требований Макаровой И.А. возражал, просил во встречном иске отказать.

Истец по первоначальному иску Козырева Н.А. в судебном заседании 19.06.2014 года пояснила, что сараями литера Г1, Г2 они не пользовались, а сараем литера Г пользовались до 2006 года. В 2000-х годах Макарова И.А. часть сарая литера Г перестроила под жилой дом. Свои исковые требования в отношении спорных сараев обосновала тем, что по ее мнению они относятся к дому № --- пл.---- г. ----, в сарае литера Г1 была печка и там хранился уголь (протокол с/з от 19.06.2014г., т.1, л.д.141-144). Истец по первоначальному иску Козырева Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, против встречных исковых требований Макаровой И.А. возражала, просила во встречном иске отказать.

Представитель истцов по первоначальному иску адвокат Кожаров В.В. поддержал требования истцов по первоначальному иску Козырева В.А. и Козыревой Н.А. просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречных требований Макаровой И.А. просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Макарова И.А. пояснила в судебном заседании, что спорные сараи пристроены к дому где-то в 30х годах. В сарае литера Г1 держали скотину, в сарае литера Г стояла шерстобитка. Сараи были старые, без фундамента, в 90-х годах сараи начали разрушаться, а т.к. они были пристроены к дому, они потянули и дом. Она обратилась в Администрацию за разрешением на перестройку сараев литера Г1 и Г2, а на сарай литера Г получила разрешение как на пристройку к дому. В 1998г. она обратилась на перестройку сараев Г1 и Г2, а на сарай Г получила разрешение как на пристройку. Сарай литера Г1 был разобран и в 1999 г. вновь построен, после чего в 1999-2000 годах была сделана перестройка части сарая литера Г под пристройку. Сараем литера Г с ее разрешения пользовалась бабушка, проживавшая в доме № --- - Ш., хранила там картошку. Сарай литера Г2 перестраивали позже, так как не хватало средств. Границы принадлежащего ей земельного участка она согласовывала с Козыревой Н.А. в 2006 году, так же в 2009 году она согласовывала границу с Козыревым, когда они оформляли свои земельные участки. У них общий двор между домами № --- и № ---, для того, чтобы не затрагивать территорию общего двора, были определены границы межевания, никаких проблем в пользовании общим двором не было (протокол с/з от 19.06.2014г., т.1, л.д.141-144). Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Макарова И.А. просила в удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску Козыревых отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности адвокат Колосов А.А. исковые требования по первоначальному иску полагал незаконными и необоснованными, поскольку в правоустанавливающих документах истцов по первоначальному иску не указаны конкретные служебные постройки. Свидетельства о государственной регистрации права со спорными служебными постройками выданы истцам ошибочно, так как техническая документация составлялась на два домовладения, поэтому произошла техническая ошибка, что подтвердила специалист Г.Т.В.. Споров по земельному участку Макаровой И.А. никогда не было. Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Колосов А.А. просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, а встречные требования Макаровой И.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСГРКиК не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску Козыреву В. А. на основании договора дарения от 18 апреля 2000 года, заключенного между В.В.Б. и Козыревой Н.А., действующей от имени несовершеннолетнего сына К.В.А., принадлежит --- доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и служебные постройки, расположенные по адресу: (адрес 1), что подтверждается копией договора дарения (т.1, л.д.15) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2000 года (т.1, л.д.13).

Как следует из указанного договора дарения доли жилого дома от 18 апреля 2000 года, В.В.Б. подарила Козыреву В.А., от имени которого действует Козырева Н.А., принадлежащую ей по праву общей долевой собственности --- долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), состоящего из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью ---- кв.м., жилой площадью --- кв.м.. Каких-либо сведений о принадлежности к указанной --- доле дома служебных построек в договоре дарения от 18 апреля 2000 года не имеется (т.1, л.д.15). Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 20 апреля 2000 года на указанную долю жилого дома, субъект права – Козырев В.А., в состав объекта права помимо жилого дома общей площадью --- кв.м., жилой площадью ---- кв.м., входят строения лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II.

Истцу по первоначальному иску Козыревой Н.А. на основании договора дарения от 13 мая 2004 года, заключенного между Ш.Т.С. и Козыревой Н. А., принадлежит --- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и служебные постройки, расположенные по адресу: (адрес 1), что подтверждается копией договора дарения от 13 мая 2004 года (т.1, л.д.16) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 08 июня 2004 года (т.1, л.д.14).

Как следует из указанного договора дарения доли жилого дома от 13 мая 2004 года, Ш.Т.С. подарила Козыревой Н.А., принадлежащие ей по праву собственности ---- долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес 1), в целом состоящего из основного каркасно-обшивного с засыпным утеплителем строения общей полезной площадью ---- кв.м., в том числе жилой - ---- кв.м. и холодных служебных построек. Конкретного описания служебных построек, их количество, литеры, размеры в указанном правоустанавливающем документе - договоре дарения доли жилого дома от 13 мая 2004 года, не имеется (т.1, л.д.16). Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 08 июня 2004 года на указанную долю жилого дома, субъект права – Козырева Н.А., в состав объекта права помимо жилого дома общей площадью ---- кв.м., жилой площадью ---- кв.м., входят строения литера А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II.

Третьему лицу Марухиной А.И. принадлежит --- доля в праве общей долевой собственности жилой дом и служебные постройки, расположенные по адресу: (адрес 1), что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от 15.01.1982 года (т.1, л.д.74) и от 08.07.1982 года (т.1, л.д.71), а также записями в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию 17 марта 2004 года (т.1, л.д.19-28).

Согласно записям в инвентаризационной карточке Зарайского филиала ГУП МОБТИ по состоянию на 17 марта 2004 года --- доля в праве общей доле собственности на жилой дом и служебные постройки, принадлежит С.Л.Н. (т.1, л.д.19-28).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 01.04.2014 года Зарайским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области С.Л.Н. умерла 21.03.1977 года (т.1, л.д.58).

Из сообщения нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области Л.Т.Б. №209 от 21.04.2014 года наследственное дело к имуществу С.Л.Н., ---- года рождения, умершей 21 марта 1977 года, не заводилось (т.1, л.д.67).

Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Макаровой И.А. на основании договора дарения жилого дома, заключенного 14.05.1987 года между Г.И.А. и К.М., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 2), что подтверждается копией договора дарения жилого дома от 14.05.1987 года (т.1, л.д. 46).

Как следует из указанного договора дарения жилого дома от 14 мая 1987 года, гр-ка К.Н.М. дарит Г.И.А. принадлежащий ей на праве личной собственности целый жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью --- кв.м., в том числе жилой площади ---- кв.м. со служебными строениями. В указанном правоустанавливающем документе - договоре дарения жилого дома от 14 мая 1987 года, конкретного описания служебных построек, их количество, литеры, размеры не имеется (т.1, л.д.46).

После заключения брака Г.И.А. присвоена фамилия – Макарова, что подтверждается копией свидетельства о браке (т.1 л.д.56).

На основании постановления Главы Зарайского муниципального района №662/61 от 26.06.2006 года Макаровой И.А. предоставлен земельный участок, площадью ---- га в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: (адрес 2), с кадастровым номером -----, что подтверждается копией постановления (т.1, л.д. 51), копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2006 года (т.1, л.д.47), кадастровым планом земельного участка (т.1, л.д.48-50).

28.12.1998 года Макаровой И.А. было выдано разрешение на строительство хозяйственных сараев с литерами Г1 и Г2, расположенных по адресу: (адрес 2), что подтверждается копией проектной документации и разрешения, согласованного со всеми необходимыми службами (т.1, л.д.53-55).

Постановлением Главы администрации Зарайского района №58/3 от 12.03.1999 года «О реконструкции жилого дома по адресу: (адрес 2)» Макаровой И.А разрешена реконструкция жилого дома: обкладка дома кирпичом и пристройки на месте хозяйственного сарая (т.1 л.д.52).

Как следует из объяснений специалиста Г.Т.В., при выдаче свидетельства о государственной регистрации права в реестр вносятся строения, указанные в техническом паспорте домовладения, которым они руководствуются при внесении литер в реестр. В случае, если в техническом паспорте БТИ допустило ошибку, изменения могут быть внесены изготовлением нового технического паспорта. Планом земельного участка при внесении сведений в Единый реестр они не руководствуются. После 2010 года в БТИ стали изготавливать технические паспорта отдельно на каждый сарай (протокол с/з от 19.06.2014г., т.1, л.д.141-144).

Как следует из показаний свидетеля М.Е.В., она часто бывала в доме № --- по пл. --- г. ----, когда там проживала бабушка А.Ш., бабушка пользовалась сараем и складывала туда картошку, в данном сарае был погреб. Бабушка поясняла, что это ее сарай. Какой конкретно сарай и где он расположен, свидетель не пояснила (протокол с/з от 07.08.2014 г., т.2, л.д.82-85).

Как следует из показаний свидетеля С.С.Ю., он вырос в доме №--- по пл. ----г. ---, жил там с 1965 по 1971 год с бабушкой и дедушкой и после этого часто до 1995 года приходил в гости к дедушке. На плане в инвентаризационной карточке свидетель С.С.Ю. показал дом № --- и дом № ---- и пояснил, что согласно плану справа стоит дом № ---, литеры Г, Г1, Г2 принадлежали этому дому, с левой стороны стоит дом № ---, двор у этих домов был общий (протокол с/з от 07.08.2014 г., т.2, л.д.82-85).

Как следует из показаний свидетеля М.Е.В., ее родители и родители ответчика Макаровой И.А. дружили, и она дружила с ответчицей с детства, часто в гости к ним приходила, ночевала у них. Раньше у Макаровой была фамилия Г.. Согласно плану с правой стороны дом №---, с левой стороны дом №---. Литеры Г, Г1, Г2 относятся к дому №---, вот ими и пользовались Г.. Эти дома стоят на общем дворе. В сарае стояли тюки шерсти. (протокол с/з от 07.08.2014 г., т.2, л.д.82-85).

Как следует из показаний свидетеля Г.И.П., в 2001 году ее зарегистрировала Ш.Т.С.. Она часто приходила к ней в гости, помогала ей. Ш.Т.С. пользовалась сараем напротив дома, складывала туда картошку, говорила, что это ее сарай, кто пользовался другими сараями, она не знает (протокол с/з от 18.08.2014 г., т.2, л.д.131-137).

Как следует из показаний свидетеля З.Л.А. она является сестрой Макаровой И.А., и родилась в доме № --- по пл.--- г. ---- по соседству был №---. Тогда еще была одна хозяйка З.. Потом этот дом стали частями продавать. Все сараи литера Г, Г1 относились к дому №---. Примерно в 1954-1955 годах, построили тисовый сарай, литер Г2. Между сараями литера Г1 и Г2 стоял туалет. Потом стали покупать дом частями и левую сторону купили Г.. У них во дворе были свои сараи, и они никогда к дому №--- не относились. Потом часть дома купили М.и построили сарай литер Г3, и был у них еще туалет. Левая часть двора всегда была разделенная. Все спорные сараи были старые и стояли до тех пор, пока не утащили их дом. Дом рухнул и тогда сестра начала ломать эти сараи. Когда к ним приезжали двоюродные братья и сестры они жили в тисовом сарае, там стояли кровати и сундук. Там валяли валенки. Спорные сараи построил их отец. Сараи Макарова И.А. начала ломать в 1989 году (протокол с/з от 18.08.2014 г., т.2, л.д.131-137).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом №--- по адресу: (адрес 2), инвентарный номер № ---- по состоянию на 07.06.1989 г., представленного в суд представителем ответчика Макаровой И.А. адвокатом Колосовым А.А, в состав объекта в разделе VIII техническое описание нежилых пристроек, не отапливаемых подвалов, служебных построек включены сараи литера Г, Г1 (т.2, л.д.101-108).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом №--- по адресу: (адрес 1), инвентарный номер №---- по состоянию на 11.04.1984 г., представленного в суд представителем истцов Козыревых адвокатом Кожаровым В.В, в состав объекта в разделе VIII техническое описание нежилых пристроек, не отапливаемых подвалов, служебных построек включены сараи литера Г2, Г3, Г4, Г5. План земельного участка в данном кадастровом плане указан, как расположенный в г.---, пл. ---- дом № --, --,в плане нанесены оба дома со всеми имеющимися служебными пристройками (т.2, л.д.109-125).

Судом установлено, что дома истцов Козыревых и ответчика Макаровой И.А., до оформления прав собственности и аренды на земельные участки, входящие в план общего двора домов №-- и №--- пл. --- г. ---- были расположены на земельном участке, обозначаемом в технической документации БТИ как единый земельный участок, в связи с чем при обращении в Бюро технической инвентаризации сособственников дома № --- пл.--- г. --- ---- области был изготовлен технический паспорт на жилой дом № --- по состоянию на 17.03.2004 года с указанием всех строений и сооружений, расположенных в общем дворе домов № --- и № ---, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов, находящихся по адресу:

-(адрес 1)

- (адрес 2) (т.1, л.д.153-162, л.д.163-218).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при регистрации государственной регистрации прав истца Козырева В.А. и Козыревой Н. А. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения из технической документации, в которой ошибочно внесены сведения о принадлежности спорных сараев литера Г, Г1, Г2 к дому № --- по адресу: (адрес 1).

Судом установлено, что спорные сараи литера Г, Г1, Г2 являются служебными постройками и непосредственно связаны с домом № --- по пл. --- г. ----, входят в состав указанного недвижимого объекта в соответствии со ст.135 ГК РФ, принадлежность указанных построек именно к дому № --- подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией договора дарения жилого дома от 14.05.1987 года (т.1, л.д.46), копией проектной документации и разрешения, согласованного со всеми необходимыми службами (т.1, л.д.53-55), Постановлением Главы администрации Зарайского района №58/3 от 12.03.1999 года «О реконструкции жилого дома по адресу: (адрес 2)» (т.1 л.д.52), копией технического паспорта на жилой дом № --- по адресу: (адрес 2), инвентарный номер № ---- по состоянию на 07.06.1989 г. (т.2, л.д.101-108)., показаниями свидетелей С.С.Ю., М.Е.В., З.Л.А.

Разрешения на реконструкцию спорных сараев Макаровой И.А. были получены и реконструкция начата до приобретения истцами Козыревыми права собственности на доли в доме № ---. Предыдущие сособственники каких-либо претензий Макаровой И.А. по вопросу реконструкции и перестройки спорных сараев не предъявляли, что также подтверждает принадлежность спорных сараев к дому №---.

В силу правовых норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами по первоначальному иску доказательств принадлежности спорных сараев к дому № --- не представлено.

В силу правовых норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом того, что судом установлен факт принадлежности спорных строений к дому № ---- принадлежащему ответчику по первоначальному иску Макаровой И.А., суд приходит к выводу об отсутствии у истцов Козырева В.А. и Козыревой Н.А. правовых оснований для удовлетворения их исковых требований о защите права собственности на служебные постройки, данные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истцов по первоначальному иску о признании недействительным местоположения границы земельного участка, суд отмечает, что согласно копиям землеустроительных дел, земельный участок площадью --- кв.м., расположенный в г.---, пл. ---, д.--- и принадлежащий Макаровой И.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2006 года (т.1 л.д.47), был предоставлен Макаровой И.А. на основании Постановления Главы Зарайского муниципального района №662/61 от 26.06.2006 года и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копиями землеустроительных дел по адресу; (адрес 1), (адрес 2) (т.2, л.д.2-75).

Ответчик по встречному иску Козырева Н.А. подтвердила, что подписывала акты согласования границ от своего имени и от имени своего на тот момент несовершеннолетнего сына (протокол с/з от 07.08.2014г., т.2, л.д.82-85).

В силу пункта 3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом исследованы землеустроительные дела по адресам: (адрес 1), ( адрес 2), каких-либо нарушений земельного законодательства при установлении границ земельных участков не установлено (т.2, л.д.2-75).

Таким образом, требования истцов Козырева В.А. и Козыревой Н.А. о признании недействительным местоположения границ земельного участка Козыревой И.А. также удовлетворению не подлежат.

Ссылка истцов Козырева В.А. и Козыревой Н.А. на пункт 14 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» неправомерна, так как в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ пункты 8 - 14 ст. 45 указанного закона утратили силу с 1 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу вышеизложенного встречные требования Макаровой И.А. к Козыреву В.А. и Козыревой Н.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, законны, обоснованны, подтверждаются имеющимися материалами дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску Макаровой И.А. оплачены расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей, что подтверждается копиями квитанций (т.1 л.д.114, т.2, л.д.79), которые подлежат взысканию с ответчиков Козырева В.А. и Козыревой Н.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску Макаровой И.А. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, что подтверждается копией квитанции серия АА №001286 от 31.03.2014г. (т.1, л.д.120).

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы суд считает разумными пределами взыскания расходов на оплату его услуг в размере ---- рублей, по ---- рублей с каждого ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козырева В.А., Козыревой Н.А. к Макаровой И.А. о признании недействительным местоположения границы земельного участка и защите права собственности на служебные постройки, отказать в полном объеме.

Требования Макаровой И.А. к Козыреву В.А., Козыревой Н. А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и внесении изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 08 июня 2004 года серия ---- № ----, субъект права: Козырева Н.А., в части включения в объект права строений с литерами Г, Г1, Г2, указанные строения исключить из объекта права.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации № ---- от 08 июня 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права общей долевой собственности Козыревой Н.А. на жилой дом, общей площадью ---- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м., лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II, доля в праве ----, расположенный по адресу: (адрес 1), и исключения из объекта права строений с литерами Г, Г1, Г2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2000 года серия --- № ----, субъект права: Козырев В.А., в части включения в объект права строений с литерами Г, Г1, Г2, указанные строения исключить из объекта права.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации № ---- от 20 апреля 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права общей долевой собственности Козырева В.А. на жилой дом, общей площадью --- кв.м., в том числе жилой --- кв.м., лит. А-А1-а1-а3, Г, Г1, Г2, Г3-I, Г4, Г5-II, доля в праве ---, расположенный по адресу: (адрес 1), и исключения из объекта права строений с литерами Г, Г1, Г2.

Взыскать с Козырева В.А. в пользу Макаровой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере --- (----) рублей.

Взыскать с Козыревой Н.А. в пользу Макаровой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ---- (---) рублей.

Взыскать с Козырева В.А. в пользу Макаровой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере -- (---) рублей.

Взыскать с Козыревой Н.А. в пользу Макаровой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере --- (----) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.

Судья В.С. Муштаков

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2014г. решение Зарайского городского суда от 18.08.2014г. оставлено без изменения. Жалоба Козырева В.А., Козыревой Н.А. без удовлетворения