Решение по делу № 2-2887/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело № 2887/2023

УИД -09RS0001-01-2023-003613-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием истца – Нахушева Расима Арсеновича, представителя истца – Байрамукова М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика- Отдела Федеральной службы исполнения наказания по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) – Гукемуховой Д.Р., действующей на основании доверенности,

прокурора – помощника прокурора г. Черкесска- Бажева А.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нахушева Расима Арсеновича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) о признании незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 20.06.2023 в части выводов в отношении Нахушева Р.А., инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, признании приказа ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 21.06.2023 №79-лс «Об увольнении Нахушева Р.А.» по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказании в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника, восстановлении Нахушева Р.Р. на службе в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

Нахушев Р.А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 20.06.2023 в части выводов в отношении Нахушева Р.А., инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, признании приказа ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 21.06.2023 №79-лс «Об увольнении Нахушева Р.А.» по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказании в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника, восстановлении Нахушева Р.Р. на службе в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свое исковое заявление мотивировал тем, что он с 03 июня 2019 года по 21 июня 2023 года Нахушев Расим Арсенович, проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» в Отделе Федеральной Службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (далее ФКУ ОФСИН России по КЧР), имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

21 июня 2023 года им была получена копия приказа начальника Отдела ОФСИН России по КЧР N 79-л/с о его увольнении со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОФСИН России по КЧР от 20 июня 2023 года.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, а также нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, наличием кредитных обязательств, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит его и его семью за грань выживания. Моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб.

Просит суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по КЧР от 20.06.2023 г. в части выводов в отношении Нахушева Раксима Арсеновича, инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела ФСИН по Карачаево-Черкесской Республике.

Признать незаконным приказ ОФСИН России по КЧР от 21 июня 2023 года № 79-лс об увольнении Нахушева Расима Арсеновича из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 9 части 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197 -ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Восстановить Нахушева Расима Арсеновича на службе в должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела ФСИН по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гукемухова Д.Р. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Предоставила письменные возражения, в которых указывается, что увольнение было законным и права Нахушева Р.А. нарушены не были.

Прокурор в своём заключении полагал, что исковые требования Нахушева Р.А. необходимо удовлетворить частично, признать заключение служебной проверки от 20.06.2023 г. незаконным, признать приказ об увольнении Нахушева Р.А. с должности незаконными. Взыскать компенсацию морального вреда в части. Обратил внимание суду, что в ходе рассмотрения дела установлено, что служебная проверка, которая была возобновлена по вновь открывшимся обстоятельствам была проведена не в полном объеме, не объективно. Считает, что основание проведения второй служебной проверки, является незаконным. К тому же к составу комиссии было допущено лица, которое являлось инициатором проведения проверки и заинтересованным лицом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив материалы служебных проверок суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Применительно к спорным правоотношениям бремя доказывания обоснованности и законности оспоренных истцом актов (заключения служебной проверки и приказов) возложено на ответчика как на бывшего работодателя по отношению к истице. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснив, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае работодатель (ответчик) не доказал законность и обоснованность увольнения истца, а совокупность имеющихся в деле и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истец был уволен незаконно – безосновательно и с нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, с 03 июня 2019 года по 21 июня 2023 года Нахушев Расим Арсенович, проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» в Отделе Федеральной Службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (далее ФКУ ОФСИН России по КЧР), имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что Нахушев Р.А., собственноручно вносил заведомо ложные в расчетные сведения о работе осужденного Скибина М.Н., отбывающего наказания в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из его заработной платы, заведомо ложные сведения в том числе о количестве отработанных дней, то есть из карьеристических и эгоистических побуждений стал стороной конфликта, укрыв допущенные Скибиным М.Н. нарушения установленных правил поведения и выполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Однако в судебном заседании установлено, что ранее 12.04.2023 г. приказом Врио начальника ОФСИН России по КЧР Хочиева И.М. по тем же событиям и обстоятельствам в отношении Нахушева Р.А. была назначена и проведена служебная проверка.

По результатам данной служебной проверки от 12.04.2023г. комиссией, проводившей служебную проверку, вынесено заключение согласно которому за нарушение служебной дисциплины, главы III должностной инструкции, пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 1, пунктов 5, 17 приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202, статьи 4 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, выразившееся в необеспечении исполнения наказания в виде исправительных работ осужденного Скибина М.Н., старший лейтенант внутренней службы Нахушев Расим Арсенович, инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что с момента совершенного дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, строго указать на недопустимость совершения аналогичных нарушений.

15.06.2023 года приказом начальника ОФСИН России по КЧР № 233 заключение результатам служебной проверки назначенной приказом от 01.06.2023 года были отменены назначена служебная проверка на основании докладной записки старшего оперуполномоченного группы собственной безопасности ОФСИН России по КЧР Хутова З.А. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом в приказе не указано

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 23 приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в приказе №233 от 15.06.2023 г. об отмене заключения служебной проверки от 01.06.2023 г. не указано какие именно обстоятельства явились вновь открывшимися, а какие новыми.

Как указывалось выше в заключении от 20.06.2023 г. комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что Нахушев Р.А., собственноручно вносил заведомо ложные в расчетные сведения о работе осужденного Скибина М.Н., отбывающего наказания в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из его заработной платы, заведомо ложные сведения в том числе о количестве отработанных дней, то есть из карьеристических и эгоистических побуждений стал стороной конфликта, укрыв допущенные Скибиным М.Н. нарушения установленных правил поведения и выполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом судом установлено, что по сути манипулируя законодательством, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, руководство ОФСИН России по КЧР одним и тем же событиям дало разную правовую оценку.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – позднее двух лет со дня совершения проступка.

В соответствие с частью 7 ст. 52 197 ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

В судебном заседании также установлены иные нарушения требования Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 23 приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»

Согласно ст. 1 приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» задачами служебной проверки являются: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины. Согласно ст. 3 указанного Приказа при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч.12 раздела III, Работник УИС не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

Однако, в нарушение данных требований Федерального закона № 197, согласно Приказа № 233 от 15.06.2023 г. о создании комиссии и проведении служебной проверки в отношении Нахушева Р.А. заместителем председателя комиссии указан тот же Хутов З.А., чья докладная записка и послужила основанием для назначения служебной проверки, соотвествено Хутов З.А. является субъектов этой служебной проверки, что является нарушением требований ч. 12 раздела III. Суд находит Хутова З.А. лицом прямо заинтересованным в результатах проверки, что исключает объективность и законность проведённой служебной проверки.

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания.

Так, из заключения служебной проверки от 20.06.2023 г., также следует, что Нахушев Р.А., используя свое служебное положение собственноручно вносил заведомо ложные сведения в расчетные сведения о работе осужденного Скибина М.Н., отбывающего наказание в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из его заработной платы, заведомо ложные сведения, в том числе о количестве отработанных дней, т.е. из карьеристских и эгоистических побуждений стал стороной конфликта, укрыв допущенные Скибиным М.Н. нарушения установленных правил поведения и выполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, чем, нарушил требования пунктов 4,3 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 26.08.2022 года № 56/2022, пункта 2 должностной инструкции, пунктов 1,5,9 части 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, пунктов 1,8, 13 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, пункта 2 Указа Президент РФ от 12.08.2002 г. № 885,

Вместе с тем в ходе проведения служебных проверок в отношении Нахушева Р.А. членами комиссии Скибин М.Н. ни разу опрошен не был. В материалах служебной проверки отсутствуют какие-либо пояснения и показания Скибина М.Н. из материалов уголовного дела.

Комиссия в ходе служебной проверки сделала свои выводы, основываясь на возбуждении в отношении истца уголовного дела, которое еще не было рассмотрено судом.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - «Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав».

Кроме того, в нарушение п. 11,13 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, члены Комиссии не воспользовались в полной мере своими правами: выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка;

а также обязанностями: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта; документально подтвердить (опровергнуть) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; приобщить к материалам служебной проверки копии либо оригиналы служебных документов, в том числе изъятых, с составлением акта об изъятии.

Данные требования Закона комиссией по проведению служебной проверки в отношении Нахушева Р.А. от 20.06.2023 года соблюдены не были.

Так, материалами служебной проверки виновность действий Нахушева Р.А. не установлена.

Более того, Комиссией нарушен п. 27 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, в части указания сведений о: времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Нахушева Р.А. не освобождает членов комиссии от обязанности провести объективно, полно и всесторонне служебную проверку, установив обстоятельства, время и место совершения дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах и выявленных нарушениях порядка увольнения Заключение о результатах служебной проверки в отношении Нахушева Р.А. от 20.06.2023 года и приказ о его увольнении № 79-л/с от 21.06.2023 г., вынесенный на его основании, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как было установлено незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях по причине несправедливого, незаконного увольнения, а также потерей ежемесячного стабильного дохода в виде заработной платы, невозможности оплачивать коммунальные услуги, ежемесячные потребности семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Однако, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нахушева Расима Арсеновича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) о признании незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 20.06.2023 в части выводов в отношении Нахушева Р.А., инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, признании приказа ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 21.06.2023 №79-лс «Об увольнении Нахушева Р.А.» по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказании в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника, восстановлении Нахушева Р.Р. на службе в должности инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по КЧР от 20.06.2023 г. в части выводов в отношении Нахушева Раксима Арсеновича, инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела ФСИН по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать с ОФСИН России по КЧР в Нахушева Расима Арсеновича пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В части исковых требований Нахушева Расима Арсеновича о взыскании в счет компенсацию морального вреда в размере, превышающем 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков