Решение от 03.02.2022 по делу № 33-215/2022 (33-4272/2021;) от 22.12.2021

Судья Макарова К.М. Дело № 33 – 215

№ 2 – 2564/2021

67RS0002-01-2021-002422-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе КВМ на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения ответчика КВМ и его представителя Тимофеевой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, истца КСА и ее представителя Вислогузова А.К., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КСА обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, КВМ о признании права собственности на наследственное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... на 7/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., а также об исключении из Единого государственного реестра прав записи от 18. 03.2010 № о регистрации права собственности КВМ на 2/21 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В обоснование иска КСА указала, что в порядке наследования после смерти отца КАС приобрела право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в соответствующих долях.

В уточненном иске КСА просила признать за ней право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

КСА в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик КВМ. заявленный иск не признала, указав, что спорное имущество принадлежит ей в силу приобретательской давности в связи с длительным пользованием этим имуществом.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2021 исковые требования КСА. удовлетворены.

В апелляционной жалобе КВМ просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КСА. является дочерью КАС., умершего (дата)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.06.2008 дом ..., общей площадью 44, 9 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (4/7 доли в праве) КАС

КСА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2008 принадлежит также 8/14 долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2163 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ...

Указанное спорное имущество перешло КАС от матери КММ., умершей (дата)

Истец КСА в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Второй наследник КАС – КАА. заявил в установленном порядке об отказе от причитающейся ему доли по закону наследственного имущества.

Препятствием в получении свидетельства о праве на наследство являлись записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ответчика КВМ на 2/21 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Регистрация права собственности КВМ на 2/21 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... была произведена на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.11.2019 о признании за КВМ права собственности в порядке приобретательской давности на жилые дома № и №, расположенные по адресу: ...

В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05.11.2019 было отменено, вынесено новое решение о признании за КВМ права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом №, общей площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... В удовлетворении требования КВМ о признании права собственности на жилой дом №, общей площадью 44,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., было отказано.

Из названного апелляционного определения следует, что отец КСА – КАС умерший 17.04.2020, был зарегистрирован в 1984 году по адресу: ..., и до самой смерти проживал в этом доме, являлся собственником 4/7 долей спорного жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, и 8/14 долей земельного участка, площадью 2060 кв.м., расположенных по указанному адресу. После смерти своего отца, как единственный наследник по закону, КСА вступила в наследство, своевременно обратившись с заявлением к нотариусу.

Из представленных Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 27.09.2019сведений в отношении спорного объекта недвижимости – дома ..., площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, поставленного на учет 21.11.2013, в ЕГРН имеется запись от 18.03.2010 о праве общей долевой собственности (доля в праве 2/21) КВМ., внесенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1998 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.02.1993.

В ЕГРН имеется запись от 18.03.2010 о праве общей долевой собственности (доля в праве 2/21) КВМ на земельный участок площадью 2060 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., на котором расположены дома № и №, внесенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1998 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.02.1993.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.06.2008 спорный дом ..., общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (4/7 доли в праве) КАС племяннику КВМ умершему (дата) Ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2008 принадлежит 8/14 долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2163 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...

Наследодателем указанного недвижимого имущества является мать КАС – КММ мершая в (дата) году.

Согласно архивной выписке из постановления Мэра г. Смоленска от 23.11.1992 № земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., площадь. 2060 кв.м., передавался КММ. и КЕМ

Из государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, КММ владела 8/14 долями названного земельного участка, а КВМ – 1/14 долей.

Из копии паспорта КАС и домовой книги дома ... следует, что с детства он был зарегистрирован и проживал в указанном доме.

Суд апелляционной инстанции установлено, что КВМ было известно о наличии собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № и владельца доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: ... и об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на весь дом и земельный участок, поскольку она владела только 2/21 долями этого дома и земельного участка площадью 2060 кв.м. и ей было достоверно известно, что часть данного дома и земельного участка, на котором расположены спорные дома, принадлежит ее племяннику КАС который был зарегистрирован и длительное время проживал в доме 19/1 и владел большей частью земельного участка.

Истец КСА являясь наследником первой очереди по закону КАС в порядке наследования приобрела право собственности на спорное имущество – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... (4/7 доли) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Суд удовлетворил требования истца КСА. о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (4/7 доли) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (8/14 доли) и обоснованно исключил из Единого государственного реестра прав, запись от 18.03.2010 года о регистрация права собственности ответчика КВМ на 2/21 доли в праве собственности на жилой дом, по ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, выводы суда положены в основу решения, должным образом мотивированны.

Судебная коллегия отклоняет довод КВМ. о том, что регистрация права собственности была произведена еще в 2010 году, поскольку он является несостоятельным и не имеет правового значения при рассмотрения данного спора, так-как имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Смоленского областного суда от 08.12.2020 об отказе в удовлетворении иска КВМ о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) и фактически выражает свое несогласие с указанным определением.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения суда.

При таких установленных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КВМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 г.