Решение по делу № 2-6357/2024 от 04.09.2024

УИД 35RS0001-01-2024-008797-68

Дело № 2-6357/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного №

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от 19 августа 2024 года со страховщика взыскана неустойка в размере 392 175 рублей по договору ОСАГО при сумме страхового возмещения 207 500 рублей. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а финансовый уполномоченный незаконно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного №, снизить размер взысканной неустойки; приостановить исполнение решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.

Заинтересованное лицо Й. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, представила возражения на заявление, указав, что доказательств необходимости снижения неустойки не представлено.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно пункту 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 19 августа 2024 года № с ООО «СК «Согласие» в пользу Й. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 392 175 рублей за период с 19 января по 25 июля 2024 года.

Заявление об оспаривании указанного решения подано в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Превышения взысканной неустойки установленному законом ограничению не имеется.

Страховое возмещение в размере 207 500 рублей взыскано решением Череповецкого городского суда от 11 декабря 2023 года и выплачено 25 июля 2024 года. Неустойка исчисляется от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Взыскание неустойки из расчета меньшей суммы противоречит положениям закона об ОСАГО и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № (пункт 76).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Оснований для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает. Оснований для приостановления действия решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» < > оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2024 года.