Решение по делу № 2-4405/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-4405/18       (дата) года        

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевастова Дмитрия Геннадьевича к ООО «СК «СервисРезерв» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черевастов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «СервисРезерв» с требованиями:

- Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1000000 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован следующим. Между ООО «СК «СервисРезерв» и Черевастовым Д.Г. (дата) заключен договор страхования (полис страхования № №...). Территорией страхования (объектом страхования) по договору является недостроенный дом находящийся рядом со старым домом по адресу: ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма 1000000 руб. Период страхования с (дата) по (дата). Страховую премию в сумме 9000 руб. истец оплатил в полном объеме.

В период действия договора, (дата) произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: пожар, в результате которого основное жилое строение и имущество, находящееся в нем, а также принятый по договору на страхование недостроенный дом уничтожено огнем полностью. Данный факт подтверждается справкой №... от (дата) и постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОНД и ПР по Лысковскому району МЧС РФ по Нижегородской области

Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения истец (дата) сообщил страховщику о событии, имеющего признаки страхового случая. (дата) истец предоставил ответчику полный пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на осмотр места страхового события. (дата) представителем страховщика составлен акт осмотра.

Истец ссылается, что согласно п.8 условий договора (на обороте полиса страхования) страховое возмещение подлежит выплате в течении 15 рабочих дней после того, как будет составлен акт о страховом случае (страховой акт). Акт о страховом случае составляется страховщиком в течении 20-ти рабочих дней после того, как полностью будут установлены причины и размер убытка». Из изложенного следует, что страховая выплата должна быть произведена (дата). Однако до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел, уклоняется от исполнения обязательств по договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора страхования, ст.ст.15, 929 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Черевастов Д.Г., привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований Черевастова Н.В. не явились. О судебном заседании извещены. В заявлениях, поступивших в суд до начала судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Саберова Г.Р., представляющая интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Саберова Г.Р. пояснила суду, что на земельном участке, находящемся в собственности истца, по адресу: ... были расположены жилой дом, площадью 27,3 кв.м. и недостроенный новый дом. Объектом страхования по договору с ответчиком являлся недостроенный новый дом. Из пояснений Саберовой Г.Р. также следует, что причиной пожара является короткое замыкание в электросети в старом доме (площадью 27,3) кв.м. Недостроенный новый дом не был электрофицирован. Он сгорел вследствие распространения огня.

Представитель ответчика ООО «СК «СервисРезерв» (по доверенности) Шатов И.А. по иску возражал, указывая, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как короткое замыкание произошло в незастрахованном объекте. Застрахованный объект сгорел вследствие распространения огня, от другого объекта. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил суд по основаниям ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ТНС Энерго Нижний Новгород явку представителей в суд не обеспечили, позиции по иску не предоставили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

П. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что (дата) между Черевастовым Д.Г. и ООО «СК «СервисРезерв» был заключен договор страхования имущества, объектом которого явился недостроенный частный дом, расположенный по адресу: .... Страховая сумма определена сторонами в размере 1000000 руб. Страховая премия в размере 9000 руб. была оплачена Черевастовым Д.Г.

По условиям договора риски принятые на страхование: пожар, возникший вследствие короткого замыкания электрического тока в электросети; пожар, возникший вследствие: повреждения в системе электрического (исключая распространение огня вследствие короткого замыкания электрического тока в электросети) или газового оборудования; удара молнии; выхода огня за пределы мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания; кража со взломом, грабеж, разбой, умышленное уничтожение (повреждение) имущества третьими лицами (исключая бой стекол); поджог; стихийные бедствия.

Из материалов дела следует, что объект страхования - недостроенный частный дом был расположен на земельном участке, находящемся в собственности Черевастова Д.Г. Помимо недостроенного частного дома на указанном земельном участке были расположены дом, площадью 27,3 кв.м., надворные постройки.

Согласно справки, выданной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Лысковскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области Черевастову Д.Г., (дата) произошел пожар в доме, расположенном по адресу: .... В результате пожара уничтожен дом надворные постройки, строящееся здание и имущество, находящееся в них.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в 8 час. 06 мин. был обнаружен пожар в доме, расположенном по адресу: .... Пожар потушен работниками 27-ОФПС, 21-ОГПС. В результате пожара уничтожен дом, надворные постройки, строящееся здание и имущество, находящееся внутри….Осмотром места происшествия установлено, что очаговые признаки пожара нивелированы и ограничиваются периметром надворных построек. Характер повреждений свидетельствует о распространении огня от указанного места в стороны дома и строящегося здания…. В представленных материалах сведений о присутствии посторонних лиц в доме и на прилегающей территории в момент возникновения пожара не имеется…. При проведении осмотра места происшествия каких-либо специальных поджигающих устройств, пирофорных составов, веществ усиливающих тепловой импульс источника зажигания (интенсификаторов горения - ЛВЖ, ГЖ) или следов их присутствия в зонах первоначального горения обнаружено не было. Случайное попадание тлеющего табачного изделия внутрь дома, надворных построек и строящегося здания исключается ввиду значительной удаленности от дороги до места первоначального возгорания…. Сведения о конструктивном исполнении электроснабжения дома и надворных построек (проектная документация), а также о техническом состоянии электрооборудования электрической сети, и техническом состоянии автоматов для включения и отключения электроэнергии в доме в материалах дела отсутствуют…. В исследуемом случае нельзя исключить наличие аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования дома, и как следствие возможность возникновения горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок…Из рассмотренных источников зажигания, причастных к пожару, наиболее вероятным является источник, образование которого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования…. Определив наиболее вероятные источники зажигания, вид горючего материала и механизм их взаимодействия между собой, можно сделать вывод о том, что причиной пожара является: - возникновение горения под воздействием источника зажигания, образование короткого связано с аварийными явлениями при эксплуатации электрооборудования (короткое замыкание электропроводки).

Из материалов дела также следует, что объект страхования - недостроенный частный дом не был электрофицирован, газифицирован и не имел отопления.

Из пояснений стороны истца (истца, его представителя) также следует, что причиной пожара является короткое замыкание в электросети в старом доме (площадью 27,3) кв.м. Недостроенный новый дом не был электрофицирован, он сгорел вследствие распространения огня.

Из изложенного следует вывод, что застрахованный объект - недостроенный дом сгорел вследствие распространения огня от другого строения. Короткое замыкание электрического тока в электросети произошло на объекте, который не включен в перечень объектов страхования по договору между истцом и ответчиком. Риск распространение огня вследствие короткого замыкания на ином объекте, либо риск пожар, действие огня (без указания причин возникновения), не включены в перечень застрахованных рисков по договору сторон.

Учитывая, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Черевастова Д.Г. к ООО «СК «СервисРезерв» не имеется, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части взыскания штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░