Решение по делу № 2-33/2024 (2-386/2023;) от 25.09.2023

    Копия

    Дело №

    УИД 63RS0№-42

    РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. Кошкинский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудкиной Яны ФИО7 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

                                                                     установил:

Истец Дудкина Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ФИО2», в котором просила суд:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре;

- обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет;

- обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков;

-взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей;

- взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции 800 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(81 день по 439,77 руб. в день) в сумме 35 621,37 рублей;

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней по 439,77 руб в день) в сумме 17 151,03 рубля;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня по 439,77 руб. в день) в сумме 32 542,98 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 439,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара;

- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 439,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающими этими же потребительскими свойствами;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору составления искового заявления в сумме 2000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов доверителя в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

             В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона App1e iPhone 11 Pro 64GB White № стоимостью 43977 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В пределах эксплуатации в пределах гарантийного срока истец обратилась к ответчику по поводу неисправности товара, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в товаре не были обнаружены. После чего истец повторно обратилась к ответчику с неисправным товаром, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены и товару был присвоен новый imei: №. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев) но в пределах 2 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. Истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда., а также на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет по адресу указанному в претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения гарантийного обслуживания. Истцом был предоставлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Товар ответчиком на ремонт не был принят по причине что прошло более двух лет. Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный 45 дневный срок удовлетворения требований безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не удовлетворено. За нарушение требований ст. 20,21, 22 закона «О защите прав потребителей» продавец выплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1% центы товара. Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства. Также ответчик обязан выплатить истцу судебную неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме 15000 рублей, почтовые и судебные расходы.

        Истец Дудкина Я.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части почтовых расходов уточнила и просила взыскать 240,64 рубля, остальные требования остались без уточнения.

        В судебное заседание представитель ответчика АО «ФИО2» не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. Взыскать с Дудкиной Я.А. судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по передачи товара ответчику для безвозмездного устранения недостатка.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

          Согласно п.2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

              В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона App1e iPhone 11 Pro 64GB White № стоимостью 43977 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В пределах эксплуатации в пределах гарантийного срока истец обратилась к ответчику по поводу неисправности товара, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в товаре не были обнаружены. После чего истец повторно обратилась к ответчику с неисправным товаром, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены и товару был присвоен новый imei: №. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев) но в пределах 2 лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. Истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда., а также на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет по адресу указанному в претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения гарантийного обслуживания. Истцом был предоставлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Товар ответчиком на ремонт не был принят по причине что прошло более двух лет. Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный 45 дневный срок удовлетворения требований безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не удовлетворено.

                 Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» разъяснено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

               При этом определено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

              Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

              В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза».

             Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» №/К-24 от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный мобильный App1e iPhone 11 Pro 64GB White № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности электрической цепи устройства – аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Следы какого-либо внешнего воздействия (теплового, электромагнитного и др.) в том числе, которое не оставляет видимых следов, при осмотре внутренних узлов товара не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Стоимость ремонтной услуги по замене товара составляет 32790 рублей, осуществляется в срок от 3 до 45 календарных дней. Исследуемый товар, а также его составные части являются оригинальными. Отсутствуют следы замены компонентов, узлов, запасных частей, деталей. Рыночная стоимость телефона составляет 39 990 рублей.

            Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта в указанном заключении, не представлено, выводы эксперта не оспорены.

             С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поскольку выводы эксперта носят однозначный характер, являются достаточно полными и мотивированными, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности и правильности у суда не имеется.

              Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что проданный истцу телефон имеет дефект производственного характера, обнаруженные в товаре недостатки являются существенными, поскольку влекут нарушение работоспособности ФИО5 аппарата, возникли до передачи товара потребителю, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, обязать ответчика предоставить истцу на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же потребительски ми свойствами, обеспечив доставку за свой счет, обязать ответчика передать истцу товар своими силами и за свой счет устранения недостатков подлежат удовлетворению.

            При этом у истца Дудкиной Я.А. возникает встречное обязательство возвратить ответчику АО «ФИО2» указанный телефон.

            В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(81 день по 439,77 руб. в день) в сумме 35 621,37 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней по 439,77 руб в день) в сумме 17 151,03 рубля, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня по 439,77 руб. в день) в сумме 32 542,98 рублей.

             Как следует из пояснений истца, в добровольном порядке указанные требования, не удовлетворены.

              В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

              Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования истца о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей.

             Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

             Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда является обоснованным, и подлежит удовлетворению

             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

               В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

              Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Дудкиной Я.А., в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

               Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

               В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

               Что касается ходатайства представителя ответчика АО «ФИО2» о возложении на истца обязанности возвратить ему товар ненадлежащего качества и установить неустойку за каждый день просрочки в случае неисполнения указанной обязанности покупателем, то суд приходит к следующему.

               В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

               В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

                Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

                 Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

                Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

               По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

               Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

               Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

      Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

    Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

    Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

    Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

    При таких обстоятельствах, разрешение судом требований истца Дудкиной Я.А., как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношению к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

    Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

    Учитывая приведенные положения, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 308.3 ГК РФ, истца Дудкину Я.А. следует обязать возвратить, а АО «ФИО2» принять некачественный товар смартфон App1e iPhone 11 Pro 64GB White № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения истцом указанной обязанности, взыскать с Дудкиной Я.А. в пользу АО «ФИО2» неустойку в размере …… рублей за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В суде установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы на проведение проверки качества товара в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 240,64 руб., которые суд считает следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме …… руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В суде установлено, что истец понес расходы на оказание услуг представителя: услуги по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме – 5000 рублей, составление искового заявления в сумме 2000 рублей, всего 7000 рублей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Для определения разумности и чрезмерности стороне необходимо доказать является ли категория рассматриваемого дела сложной, указать объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, и количество затраченного представителем на дело времени, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования, насколько качественно оказывались данные услуги (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), предоставить доказательства квалификации и опыта представителя.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора объема выполненной представителем истца работы, качество составленных документов в качестве подтверждения своих доводов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, подлежат удовлетворению, в сумме 7 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Дудкиной Яны ФИО7, паспорт 36 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО2», ИНН 7709356049 безвозмездно устранить недостатки в товаре смартфон App1e iPhone 11 Pro 64GB White №.

Обязать АО «ФИО2» предоставить Дудкиной Яне ФИО7 на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Обязать АР «ФИО2» передать Дудкиной Яне ФИО7 смартфон App1e iPhone 11 Pro 64GB White № своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(81 день по 439,77 руб. в день) в сумме 35 621,37 рублей;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней по 439,77 руб в день) в сумме 17 151,03 рубля;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня по 439,77 руб. в день) в сумме 32 542,98 рублей;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 439,77 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 439,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 439,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающими этими же потребительскими свойствами;

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 убытки на оказание услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Дудкиной Яны ФИО7 убытки по отправке почтовой корреспонденции в сумме 240,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Дудкину Я. А. возвратить АО «ФИО2» сотовый телефон App1e iPhone 12 Pro 128Cb№    в полной комплектации в срок не более 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для устранения недостатков товара.

В случае неисполнения Дудкиной Яны ФИО7 обязанности по возврату сотового телефона App1e iPhone 12 Pro 128Cb№, взыскать с Дудкиной Яны ФИО7 в пользу АО «ФИО2» судебную неустойку в размере …… за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

           Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                       Т.В. Трошаева

копия верна

судья                                                                              Т.В. Трошаева

секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

(УИД 63RS0№-42) Кошкинский районный суд <адрес>