Решение по делу № 22-149/2024 (22-7693/2023;) от 15.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                               11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденной Шахтариной ОС. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шахтариной ОС. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2023 года, по которому

Шахтарина ОС., .... года рождения, судимая:

- 19 мая 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительной колонии-поселении, освобождена 28 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Шахтарину ОС.. и ее адвоката Галикееву Ш.С. о назначении условного наказания, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарина признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённой .... в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Шахтарина вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Шахтарина считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния и обстоятельствам совершения преступления, ее личности. Просит изменить приговор, назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Шахтарина заявила добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке также соблюдены.

В судебном заседании Шахтарина подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновным себя признала в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Защитник также поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Шахтарина, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о личности осужденной, оно определено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, также правильно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Приговор содержит мотивированные и обоснованные доводы суда, по которым наличие у осуждённой малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее отбытое Шахтариной наказание в виде лишения свободы не достигли своих целей по её исправлению, в связи с чем вывод суда о необходимости назначения осуждённой наиболее строгого наказания из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шахтариной наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку применение менее строгих видов наказания, либо условного наказания не обеспечит достижение целей наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона.

При назначении наказания, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда 1 инстанции как в части назначенного вида наказания и его размера, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2023 года в отношении Шахтариной ОС. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Гафурова Р.К.

    дело № 22-7693/2023