Решение по делу № 8Г-24636/2024 [88-24841/2024] от 08.10.2024

    35RS0011-01-2022-000585-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-24841/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      9 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей       Сенчуковой Е.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску заместителя прокурора Вытегорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»,            Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Вытегорский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о возложении обязанности оборудовать крыльцо здания для доступа маломобильных групп населения

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» по доверенности Антипова В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» по доверенности Чистяковой Ю.С., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения прокурора Малышева Я.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Вытегорского района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району Вологодской области (далее - ОМВД России по Вытегорскому району), Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (далее - Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКГ» в г.Санкт-Петербурге), Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ОМВД России по Вытегорскому району, Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать крыльцо входной группы здания по адресу: <адрес> для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустроить покрытие лестницы в соответствии с требованиями пункта 5.1.11 Свода правил № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП №» путем проведения совместного конкурса (аукциона) на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона.

Определениями суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области); к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области).

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области                от 6 февраля 2023 г. на ОМВД России по Вытегорскому району, Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге,                        ОСФР по Вологодской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать крыльцо входной группы здания по адресу:               <адрес> для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустроить покрытие лестницы в соответствии с требованиями пункта 5.1.11 Свода правил № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП №». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 г. на ОМВД России по Вытегорскому району, Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге, ОСФР по Вологодской области возложена обязанность с целью производства работ провести совместный конкурс или аукцион, для чего заключить соглашение о проведении совместного конкурса или аукциона в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 4 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Федеральное казначейство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 г. решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 г.,              с учетом дополнительного решения от 30 марта 2023 г., отменено;

принят отказ прокурора от исковых требований к ОСФР по Вологодской области о возложении обязанности, производство по делу в указанной части прекращено;

по делу принято новое решение, которым возложена обязанность на ОМВД России по Вытегорскому району, Межрегиональный филиал                  ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать крыльцо входной группы здания по адресу: <адрес> для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустроить покрытие лестницы в соответствии с требованиями пункта 5.1.11 Свода правил № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция                        СНиП №» путем проведения совместного конкурса (аукциона)               на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона. В удовлетворении остальной части исковых отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции                 от 6 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г. произведено переименование ответчика - ОМВД России по Вытегорскому району на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вытегорский» (далее - ОМВД России «Вытегорский») в связи со сменой наименования.

Определением от 20 февраля 2024 г. из состава ответчиков исключен Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге, в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»).

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2024 г. решение суда от 6 февраля 2023 г., дополнительное решение                   от 30 марта 2023 г. отменены, по делу принято новое решение:

на ОМВД России «Вытегорский», ФКУ «ЦОКР»,                                       ОСФР по Вологодской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать крыльцо входной группы здания по адресу <адрес> для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустроить покрытие лестницы в соответствии с требованиями пункта 5.1.11 Свода правил № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция                           СНиП №» путем проведения совместного конкурса (аукциона) на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона, по результатам которого каждой из сторон соглашения заключить контракт, предусматривающий оплату стоимости работ по оборудованию крыльца входной группы здания                      по адресу <адрес>                для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустройство покрытия лестницы пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В кассационной жалобе представитель ФКУ «ЦОКР» по доверенности Антипов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда              от 6 августа 2024 г., принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Вытегорского района на основании информации председателя Общественного Совета при ОМВД России по Вытегорскому району проведена проверка содержания входной группы здания по адресу: <адрес>, установлено, что плиточное покрытие крыльца разбито, отсутствует пандус либо подъемная платформа, что делает невозможным доступ в здание маломобильных групп населения.

В указанном здании на первом этаже располагаются помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, закрепленные на праве оперативного управления за ОМВД России «Вытегорский» общей площадью № кв. м, за Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в <адрес> общей площадью № кв. м и за ОСФР по Вологодской области площадью № кв. м.

Вход в указанные помещения производится через входную группу с лицевой стороны здания. Вход в квартиры, расположенные на втором этаже здания, производится через входную группу, расположенную с обратной стороны здания.

В целях исполнения представления прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства указанными учреждениями               ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о совместном использовании нежилых помещений; участники соглашения распределили занимаемые площади в процентном соотношении, определена в процентном соотношении площадь помещений общего пользования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Вологодской области не осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, однако право оперативного управления ОСФР по Вологодской области не прекращено, в связи с чем ОСФР по Вологодской области не может быть освобождено от выполнения обязанностей по соблюдению прав маломобильных групп населения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Вытегорскому району,                 ФКУ «ЦОКР» подписано соглашение о совместном использовании нежилых помещений, в соответствии с которым между данными юридическими лицами распределены занимаемые площади на первом этаже в здании в процентном соотношении.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 3 от 05 января 1998 г. «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», установив нарушение прав маломобильных групп населения на доступное получение услуг, возложила на ОМВД России «Вытегорский», ФКУ «ЦОКР», ОСФР по Вологодской области обязанность оборудовать крыльцо входной группы данного здания для доступа маломобильных групп населения пандусом либо подъемной платформой, обустроить покрытие лестницы в соответствии с требованиями п.5.1.11 Свода правил № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП №

Определяя срок для исполнения возложенных обязанностей, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера проведения необходимых процедур, а также временных затрат, необходимых для их выполнения, считает необходимым принять во внимание доводы прокурора и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.                        № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Устанавливая в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для ряда субъектов обязанность по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

При этом положения части 1 статьи 15 указанного Федерального закона не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствия таковой.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 г. № 689-О-О, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников помещений, а также для лиц, которым помещение передано на праве оперативного управления.

Таким образом, ОМВД России «Вытегорский», ФКУ «ЦОКР», ОСФР по Вологодской области, владеющие нежилыми помещениями на праве собственности либо праве оперативного управления и использующий помещения для исполнения возложенных на них обязанностей в пределах компетенции, обусловленной государственными задачами и функциями, обязаны создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими услуг.

Несмотря на доводы кассационной жалобы ФКУ «ЦОКР» о прекращении права собственности на часть помещений, данный ответчик продолжает оставаться собственником помещений площадью 49,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции правильно признал не имеющими значения обстоятельства, на которые ФКУ «ЦОКР» повторно ссылается в кассационной жалобе, что ответчик не является собственником части помещений, а потому не может нести бремя их содержания, в частности, оборудовать входы зданий специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, поскольку ответчик по-прежнему использует принадлежащие ему помещения, но в меньшем объеме, в связи с чем, должен исполнять обязательные требования, установленные законом.

Доводы кассационной жалобы относительно возможной передачи помещений площадью 57.6 кв.м., право собственности на которые у ФКУ «ЦОКР» прекращено, иному лицу, не привлеченному к участию в деле, правового значения при разрешении заявленного спора не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных прокурором исковых требований по настоящему делу не имелось. Спор разрешен по существу заявленных исковых требований. Обязанности на лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, обжалуемым апелляционным определением не возложены. Возможные требования к иному правообладателю, не привлеченному к участию в настоящем деле, могут быть рассмотрены в самостоятельном исковом производстве.

Поскольку доказательств отсутствия технической возможности осуществить действия, о которых ставит вопрос в иске прокурор, ответчиками не представлено, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, способом, указанным в обжалуемом апелляционном определении.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При разрешении заявленных прокурором требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что, учитывая, что ответчики не могут между собой в досудебном порядке определить порядок проведения ремонта, правообладатели помещений первого этажа здания относятся к разным ведомствам, то требования прокурора об исполнении возложенной обязанности путем проведения совместного конкурса (аукциона) на основании заключенного соглашения. Следовательно, исполнение решения возможно путем проведения ответчиками совместного конкурса (аукциона).

Доводы кассационной жалобы относительно возложения обязанности по оборудованию крыльца входной группы для доступа маломобильных групп населения необходимо возложить на ОМВД России «Вытегорский», во владении и пользовании которого находится более значительная часть помещений, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку законные права инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку и создание для них доступной среды не могут зависеть от даты постройки и ввода в эксплуатацию объектов, используемых под соответствующие учреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку обеспечение участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, из ходатайства представителя Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР»                                      в г. Санкт-Петербурге об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе районных судов г. Санкт-Петербурга не следует, что представитель юридического лица, расположенного                       в г. Санкт-Петербурге, не имел объективной возможности прибыть                           в Санкт-Петербургский городской суд, указание на наличие таких объективных причин отсутствует и в кассационной жалобе.

ФКУ «ЦОКР» была обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, стороны не были ограничены в представлении доказательств, своим правом на представление доказательств ответчик ФКУ «ЦОКР» воспользовался, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение сделанные судом апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли, в том числе, безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено и в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» по доверенности Антипова В.В. – без удовлетворения.

              Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2024 г.