Решение от 11.07.2022 по делу № 12-299/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-299/2022

УИД 39MS0011-01-2021-003548-79

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Меликишвили К.Г., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Охранное предприятие «Служба содействия» ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Охранное предприятие «Служба содействия» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > генеральный директор ООО «Охранное предприятие «Служба содействия» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает о незаконности принятого мировым судьей решении. В обоснование требования об отмене судебного решения защитник ссылается на положения ст.65 ТК РФ, согласно которой документом, требуемым среди прочих при трудоустройстве, является трудовая книжка. Содержащая сведения о работнике и выполняемой им работе. Законодателем установлен запрет на требование от лица, поступающего на работу, иных документов, помимо предусмотренных нормативными документами и правовыми актами. При трудоустройстве в организацию ФИО4 приказы о назначении на должность и увольнении с военной службы, последним не предоставлялись. Вместе с тем, указанные документы могут быть получены только по запросам уполномоченных органов и не могли быть истребованы ФИО2 как руководителем Общества. В представленном при трудоустройстве военном билете данных о занимаемой им ранее должности не имеется, дата зачисления в запас также отсутствует, не указаны эти сведения ФИО4 и в автобиографии при трудоустройстве. В связи с изложенным полагает, что отсутствие у работодателя сведений о замещении лицом в течение двух лет предшествующих трудоустройству должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативно-правовыми актами Перечень, свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 и, следовательно, отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Представила письменные дополнения к жалобе, в которых, ссылаясь на не устранённые мировым судьей противоречия в доказательствах и судебную практику, также ставит вопрос об отмене судебного акта.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Защитник ФИО7 указала, что её доверитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

Военный прокурор войсковой части 56186 (< адрес >) ФИО5 в письменных возражениях, представленных в суд, с доводами жалобы защитника не согласился, поскольку сведения о прежнем месте службы и занимаемой должности, содержащиеся в документах воинского учета, ФИО4 работодателю были представлены, в соответствии с требованиями трудового законодательства, с указанием занимаемой должности, которая включена Указом Президента РФ в Перечень должностей, обязывающих замещающих их лиц представлять сведения о доходах, а приказы об увольнении с военной службы и исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части не являются документами, содержащими сведения, составляющими государственную тайну. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные материалы, выслушав защитника должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от < Дата > № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от < Дата > № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 5 данного постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор.

При этом по смыслу ст. 12 Федерального закона от < Дата > № 273-ФЗ, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ им, занимающим должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Служба Содействие», уведомление о заключении < Дата > трудового договора ФИО4, до < Дата > замещавшим должность командира войсковой части 77360-Б, по последнему месту службы названного лица не направлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении военным прокурором – войсковой части 56186 ФИО5 дела об административном правонарушении от < Дата >, трудовым договором от < Дата >, заключенным Обществом в лице генерального директора ФИО2 с ФИО4 и приказом ФИО2 № также от < Дата > о приеме ФИО4 на работу на должность начальника охраны объекта, документами, о прохождении ФИО4 военной службы и занимаемой им должности, которая. Как правильно установлено мировым судьей включена в Перечень должностей военнослужащих при замещении которых они обязаны предоставлять сведения о своих доходах и имуществе, а также о доходах и имуществе близких родственников, иными представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, подлежащим административной ответственности, является генеральный директор предприятия, поскольку им, как работодателем, заключившим трудовой договор и издавшем приказ о приеме ФИО4 на работу, не исполнена возложенная на него обязанность в течение 10 дней направить уведомление о приеме на работу ФИО4 по месту прохождения им службы.

Мировым судьей также обоснованно отвергнуты доводы защиты о не предоставлении ФИО4 сведений о предыдущем месте службы, в виду чего в действиях ФИО2, не осведомленного о ранее занимаемой работником должности, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в личной карточке работника ФИО4 отражены сведения о том, что он имеет воинское звание командного состава, а также сведения о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Калининграда, однако данных о том, что работодателем были направлены соответствующие запросы о прохождении ФИО4 военной службы и занимаемой им должности, представленные материалы не содержат. Кроме того, военный билет, где имеются сведения о приеме и увольнении с воинской службы, для мужчин при трудоустройстве также является обязательным документом, который должен быть предоставлен. В трудовой книжке также имеются сведения о периоде военной службы и увольнении с неё.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Деяние генерального директора Общества ФИО2 квалифицированы по
ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Натуральный продукт» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере, в виду чего оснований считать его несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░6