Решение по делу № 2-3296/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-3296/2020

35RS0010-01-2019-003607-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     15 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткачеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ткачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и Ткачев Д.В. (заемщик) заключили кредитный договор от 13.02.2009 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 214 418,61 рублей на срок 1095 дней по ставке 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Ткачева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.02.2009 № в общей сумме 247 734 рублей, в том числе: основной долг – 213 816,22 рублей, проценты – 30 617,78 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5677,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк (кредитор) и Ткачев Д.В. (заемщик) заключили кредитный договор от 13.02.2009 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме                          214 418,61 рублей на срок 1095 дней по ставке 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором – ежемесячно в сумме 9830 рублей, последний платеж по договору – 8408,93 рублей, дата платежа – 16 число каждого месяца. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 16.03.2009 по 16.02.2012.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 9.6 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», выставил Ткачеву Д.В. заключительный счет для оплаты задолженности в размере 248 336 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 214 418 рублей 61 копейка, проценты – 30 617 рублей 78 копеек, плата за пропуск платежа – 3 300 рублей) в срок до 16.07.2009.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию 16.07.2009 составила 247 734 рублей, в том числе:

основной долг – 213 816,22 рублей,

проценты за период с 16.02.2009 по 16.07.2009 – 30 617,78 рублей,

плата за пропуск платежей по графику – 3300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд признает его правильным.

На основании заявления Банка мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 12.09.2017 выдан судебный приказ о взыскании с    Ткачева Д.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 03.03.2018.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 16.07.2009, а срок исковой давности истек 16.07.2012.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Ткачеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.