Решение по делу № 2-782/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «РОСБАНК» к ответчику Косареву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Косареву А.В., в котором просит взыскать с Косарева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов № № цвет черный, определив начальную продажную цену в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК», далее – Банк, истец) и Косаревым А.В. (ответчик) был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под №% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение указанного транспортного средства марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В п. № заявления указано, что ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (Услвия), в соответствии с п. № Условия ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Косаревым А.В. подписано дополнительное соглашение № № в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Заявления ответчика, Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик допустил нарушение условий дополнительного соглашения к кредитному договору, в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. №.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, в том числе по основному долгу – № руб., по процентам – № руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Косарев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства дела, выслушав ответчика, суд полагает признание иска ответчиком не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Косареву А.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере № % годовых для приобретения автомобиля марки (модель) <данные изъяты> <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов № №, цвет черный, что подтверждено заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (<данные изъяты>).

В обеспечение Кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен Договор залога указанного транспортного средства.

Банк полностью исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет. Транспортное средство приобретено, что подтверждено паспортом транспортного средства (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Косаревым А.В. подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению.

В нарушение условий Кредитного договора Косарев А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору, которая составляет № рублей.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в подтверждение возражений.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (<данные изъяты>).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, что было установлено судом, суд находит требования о взыскании с Косарева А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства (раздел № «Обеспечение исполнения обязательств клиента») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения.

В связи с изложенным требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля ответчика составляет № рублей (<данные изъяты>). Ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит принятию, а требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199,39 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косарева Алексея Валентиновича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере №( <данные изъяты> рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № ( <данные изъяты>) рубля № коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           Т.В. Котельникова