Решение от 25.11.2020 по делу № 2-1221/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Акуловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к
Акуловой А.В. о расторжении кредитного договора № 19/№, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576 130 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 080 рублей 12 копеек, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления в силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 961 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: г<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 849 200 рублей. В обоснование иска указано на то, что 24 апреля 2019 года между истцом и Акуловой А.В. заключен кредитный договор № 19/№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей
под 23 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк в исполнение условий кредитного договора 06 мая 2019 года перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет
Акуловой А.В. На основании договора ипотеки от 24 апреля 2019 года
№ 19№ Акулова А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставила в залог квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: г. <адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2019 года № № по состоянию на 31 января 2020 года в размере 576 130 рублей 22 копейки, из которых: 499 080 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 75 208 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 187 рублей 63 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 653 рубля 64 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора, направленное Акуловой А.В. 13 сентября 2019 года, оставлено последней без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств,
24 апреля 2019 года между истцом ПАО «Восточный экспресс Банк» с одной стороны и Акуловой А.В. с другой стороны заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере
500 000 рублей под 23 % годовых сроком на 120 месяцев (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 кредитного договора).

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434,
820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО «Восточный экспресс Банк», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору от 24 апреля 2019 года № №, 06 мая 2019 года перечислило заемные денежные средства на счет Акуловой А.В.
№ 40817810195620015569, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.п. 1.1.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (текущий банковский счет). Все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка www.vostbank.ru.

Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита (п.п. 1.1.3 кредитного договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Размер ежемесячного платежа составляет 10 687 рублей.

В силу п. 4.1.9 кредитного договора банк имеет право в случае нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением кредитного договора начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

Согласно п.п.1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию
на 24 апреля 2019 года составляет 7,75%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору
от 24 апреля 2019 года № №, 24 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Акуловой А.В. заключен договор ипотеки № № о предоставлении в залог квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 апреля 2019 года за № <адрес>.

На основании п. 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору
от 24 апреля 2019 года № № в счет погашения имеющейся задолженности осуществлен ответчиком 06 июня 2019 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника 13 сентября 2019 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 31 января 2020 года задолженность Акуловой А.В. составляет 576 130 рублей 22 копейки, из которых: 499 080 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 75 208 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 187 рублей 63 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 653 рубля 64 копейки – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ не предполагает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривают ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, при обращении в суд истцом выполнен исходя из условий договора займа и договора поручительства, с которыми согласились заемщик и поручитель при их заключении.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств ее несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании с Акуловой А.В. задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2019 года № № в размере 576 130 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 499 080 рублей 12 копеек, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления в силу решения суда, и расторжении кредитного договора от 24 апреля 2019 года № 19/№ подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПРОФИТ ПЛЮС»
от 22 октября 2020 года № С0477/2020 рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 64№, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2 847 000 рублей.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не опровергнуты лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

В связи с предъявленным требованием о полном досрочном возврате суммы займа, размер долга по спорному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для признания нарушения обязательства, обеспеченного залогом, незначительным, препятствующим обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Акуловой А.В., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, то есть в размере 2 277 600 рублей (2 847 000 рублей х 80%). При этом из стоимости заложенного имущества возмещению подлежат требования займодавца в объеме, определяемом на дату их фактического удовлетворения, вытекающие из кредитного договора от 24 апреля 2019 года № № а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, и расходы по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФИТ ПЛЮС», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Согласно поступившему ходатайству ООО «ПРОФИТ ПЛЮС» оплата за проведение экспертизы и выполнение заключения эксперта составляет 15 000 рублей, которая до настоящего времени не внесена.

В материалы дела доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ПРОФИТ ПЛЮС» с Акуловой А.В. 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 14 февраля 2020 года № 968 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 961 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 19/9562/00000/101911, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 130 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 961 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 277 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░