Решение от 16.01.2018 по делу № 33-376/2018 (33-13079/2017;) от null

Судья Бескровная О.А. дело №33-376 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Власенко И.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколайчука Антона Сергеевича к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Пограничной службе ФСБ Россия о взыскании убытков причиненных бездействием, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Миколайчука А.С.- Гладышева М.И., возражения представителя Пограничной службы ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Шелкова С.В., представителя УФССП по ПК и ФССП РФ – Кононова Я.С., судебная коллегия

установила:

Миколайчук А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 14.12.2016 года он заключил контракт о найме моряка для работы на судне «... сроком на семь месяцев, с условием оплаты ежемесячно 1529$ США. До заключения контракта, зная о наличии наложенного на него 20.09.2016 года ограничения на выезд за пределы РФ в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № от 23.11.2015 он заблаговременно предпринял меры в результате которых 18.10.2016 года ограничение на выезд было отменено. С целью выполнения условий контракта 20.12.2016 года он прибыл на борт судна в порт Санкт-Петербург. Однако при оформлении отхода судна за границу 22.12.2016 года он был снят с рейса пограничными властями по причине наличия в базе данных сведений об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации. При этом полученной 22.11.2016 года у судебного пристава-исполнителя отдела по Находкинскому городскому округу справки оказалось недостаточно для подтверждения отсутствия задолженности и отмены ограничительных мер.

Ссылаясь на то, что отсутствие в базе данных информации об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации повлекло для него убытки в виде неполученного заработка по контракту, в виде затрат связанных с подготовкой к убытию в рейс, а также на то, что указанным бездействием ответчиков ему причинен моральный вред, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в общей сумме 10947,35 $ США, что по курсу в рублях составляет 668983,80 руб., в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

В ходе рассмотрения дела истецотказался от исковых требований к Министерству Финансов РФ, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

ПредставительФедеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Приморскому краювозражал по заявленным требованиям и указал, что информация об отмене временного ограничения истца на выезд из Российской Федерации поступила в Пограничную службу ФСБ России своевременно.

Представитель Пограничной службы Федеральной службы безопасности России, Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу возражал по заявленному иску и указал, что в соответствии с установленным приказами ФССП № 100, ФСБ РФ №157 от 10.04.2009 года Порядком, взаимодействия информирование Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации производится Управлением организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России. Поскольку информация из Управления организации исполнительного производства ФССП России об отмене ограничения на выезд в отношении Миколайчука А.С. не поступала, сведения о нем из реестра были исключены только 20.03.2017 года, то есть в дату окончания ограничения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2017 года исковые требования Миколайчука А.С. удовлетворены частично.Признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Приморскому краю в части несвоевременного предоставления информации о снятии запрета на выезд Миколайчука Антона Сергеевича за пределы Российской Федерации. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миколайчука Антона Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отменен судебного акта,ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного решения в части на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому 31.12.2015 года в отношении Миколайчука А.С. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с него суммы задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016 года выезд истца из Российской Федерации был временно ограничен на срок до 20.03.2017 года по мотивам его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 18.10.2016 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Миколайчука А.С. отменено на основании заявления взыскателя.

14.12.2016 года истец заключил договор о найме моряка с иностранной компанией «MSCSHIPMANAGEMENTLIMITED» cцелью работы на судне загранплавания «MSCSanthya» сроком на семь месяцев, с условием оплаты труда ежемесячно 1529 $ США.

22.12.2016 года в порту г. Санкт-Петербурга Миколайчук А.С. не смог в составе экипажа судна «MSCSanthya»покинуть территорию Российской Федерации в связи с наличием в базе данных Пограничной службы ФСБ России сведений об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации установленных судебным приставом-исполнителем.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и № 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 г. утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

В нарушение названного Порядка информация об отмене 18.10.2016 года временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина Миколайчука А.С. в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России не поступила, таким образом, изменения в соответствующие учеты для информирования пограничных органов не внесены.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанциипришел к выводу о том, что истец в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов был лишен возможности убыть в заграничный рейс, в связи с чем, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, судверно руководствовался положениямистатей 1069, 1071, 151, 1101 ГК РФ, при этом определяя размер компенсации, суд учел требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу в сложившейся ситуации нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде неполученного заработка по контракту заключенному с иностранной компанией «MSCSHIPMANAGEMENTLIMITED».

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2016 года Миколайчук А.С. прибыл на судно «...» находящееся в порту г.Санкт-Петербурга для выхода в заграничный рейс. При оформлении отхода судна 22.12.2016 года Миколайчуку А.С. был снят с судна пограничными властями, выход в рейс для него был закрыт (л.д.17).

Заключенным между Миколайчуком А.С. и иностранной компанией ...» контрактом о найме моряка предусмотрена гарантированная оплата труда истца в период рейса в размере 1529$ США в месяц (л.д. 7-9).

По причине запрета властей на выход в заграничный рейс в составе экипажа судна «...» ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически к работе по контракту смог приступить только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), таким образом, был лишен возможности получать установленный контрактом заработок в период с января по июнь 2017 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении неполученного им по контракту заработка по причине недоказанности убытка.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для возмещения истцу в качестве убытков затрат понесенных им в связи с подготовкой к убытию в рейс, а именно расходов по оформлению визы США, Шенгенской визы и медицинского заключения, являются верным, так как названные документы были использованы истцом в дальнейшем при убытии в рейс.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия отменяя решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.09.2017 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении данных исковых требований, и взыскании в пользу истца убытков в размере (15294$ США х 56,35 руб.х 6 мес.)= 516955 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516955 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░